Совместная декларация, принятая по итогам саммита Армения–ЕС, на первый взгляд представляется как новый этап развития, модернизации и «связанности». Однако, по оценке политолога Ваге Давтяна, за этими формулировками скрывается более системная проблема — постепенное перераспределение контроля над инфраструктурой Армении.
Энергетика: диверсификация или новая зависимость
В энергетической части декларации акцент делается на диверсификации, энергетическом переходе, укреплении сетей и интеграции с европейскими рынками. Однако ключевой вопрос, по мнению эксперта, заключается не в самом развитии, а в том, по каким правилам и в чьих интересах оно реализуется.
Диверсификация подается как снижение зависимости, но на практике может привести к ее трансформации — переносе в сторону европейских регуляторных и технологических систем.
Особенно чувствительной темой остается атомная энергетика. Поддержка ЕС дорожной карты по выводу армянской АЭС из эксплуатации представляется как техническое и безопасностное сотрудничество, однако фактически закрепляет процесс закрытия действующего энергоблока.
При этом отсутствует четкий ответ на вопрос о замещении этих мощностей, что создает неопределенность для базовой устойчивости энергосистемы страны.
Давтян приводит пример Литвы, где закрытие Игналинской АЭС после вступления в ЕС не сопровождалось созданием эквивалентных мощностей, что привело к долгосрочной зависимости от дорогого импорта.
Дополнительно обсуждается возможное подключение Армении к черноморскому энергетическому кабелю. Этот проект реализуется ЕС совместно с Азербайджаном и направлен на экспорт «зеленой» энергии в Европу. Однако без собственной устойчивой генерации участие Армении в таком проекте остается под вопросом.
Транспорт: интеграция или транзитная роль
В транспортной сфере наблюдается аналогичная логика. Речь идет об интеграции в трансъевропейские сети, открытии коммуникаций и реализации инициативы «Перекресток мира».
Однако, по мнению эксперта, Армения в этой модели рассматривается не как самостоятельный субъект, а как транзитная территория.
Важную роль здесь играет стратегия ЕС «Global Gateway», предусматривающая инвестиции до 2,5 млрд евро. Несмотря на позиционирование как инструмента развития, она напрямую связана с формированием Срединного коридора и перестройкой логистических цепочек Европа–Кавказ–Азия.
В том же контексте рассматривается и проект TRIPP, который позиционируется как механизм региональной связности, но одновременно усиливает роль США в контроле над транспортными маршрутами между Европой и Азией.
Инфраструктура как зона влияния
В результате возникает противоречие: декларируется европейская интеграция, но инфраструктурная архитектура формируется также в рамках американских стратегических интересов.
По оценке Давтяна, в таких условиях Армения выступает не как соавтор процессов, а как территория их реализации в системе, проектируемой внешними центрами.
В конечном итоге, по его мнению, данный документ отражает поэтапное ослабление инфраструктурного суверенитета страны.