В конце мая в Астане запланировано заседание глав государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в ходе которого, по словам вице-премьера РФ Алексея Оверчука, может быть затронут вопрос статуса Армении в объединении. Повестка предстоящей встречи формируется на фоне продолжающейся в Армении предвыборной кампании, а также дискуссий вокруг внешнеполитического курса страны и ее участия в процессе европинтеграции.
Ереван, со своей стороны, подчеркивает, что продолжает курс на сближение с Европейским союзом, рассматривая его как стратегическое направление, однако не намерен на данном этапе разрывать отношения с ЕАЭС. В армянских официальных и политических кругах при этом отмечают, что Армения прекрасно осознает невозможность одновременного членства в ЕС и ЕАЭС, и “когда придет время” сделает свой окончательный выбор в пользу той или иной интеграционной платформы.
На этом фоне сохраняется фактор внутренней политической повестки: в стране идет предвыборная гонка, и с высокой долей вероятности премьер-министр Армении не примет участие в саммите в Астане. Чего же ждать от процессов в Астане?
Экономика ЕАЭС и структура роста
Политолог Ваге Давтян характеризует сложившуюся ситуацию как приближение к стратегическому выбору, цена которого для Армении, по его оценке, может оказаться крайне высокой.
По его словам, выход из ЕАЭС не может рассматриваться как нейтральный политический или «цивилизационный» маневр, поскольку он будет иметь прямые и масштабные последствия для экономики страны.
Давтян отмечает, что в последние десять лет экономическое развитие Армении происходило в рамках евразийской интеграционной модели. По его оценкам, с момента вступления страны в ЕАЭС объем ВВП вырос более чем в 2,5 раза — с примерно 10 млрд до 26 млрд долларов США.
Он подчеркнул, что участие в союзе обеспечило Армении доступ к общему рынку, свободное движение рабочей силы, капитала и товаров, а также льготные энергетические условия, которые, по его словам, являются критически важными для функционирования текущей экономической модели страны.
Энергетический фактор и ценовые риски
Отдельное внимание эксперт уделяет энергетическому аспекту. В частности, он сравнивает стоимость поставок природного газа, указывая, что Россия поставляет газ в Армению по цене порядка 177,5 долларов за тысячу кубометров с учетом индекса калорийности, тогда как в странах Европы цена может превышать 600 долларов.
По его мнению, альтернативные сценарии поставок ограничены: Азербайджан не способен покрыть весь объем спроса, а иранское направление, хотя и теоретически возможно, остается зависимым от внешнеполитического согласования с Россией, учитывая существующую инфраструктуру и региональные договоренности.
В этой связи он делает вывод о том, что возможное изменение структуры поставок неизбежно приведет к росту цен на энергоресурсы для конечных потребителей и бизнеса в Армении.
Торговля и экономические связи
Говоря о внешнеэкономических связях, Давтян обращает внимание на снижение товарооборота с Россией, которое, по его оценке, в 2025 году может составить около 45%.
При этом он подчеркивает, что российское направление остается одним из ключевых для армянской экономики, обеспечивая значительную долю экспорта, промышленной кооперации, денежных переводов, логистических цепочек и рынка труда.
Таким образом, любые изменения в структуре отношений с ЕАЭС, по его мнению, затрагивают не отдельный сектор, а всю систему экономической устойчивости страны.
Политика и экономика: разные логики
В более широком смысле Давтян утверждает, что в текущей ситуации наблюдается попытка подмены экономической логики политическими ожиданиями и символическими лозунгами.
Он подчеркивает, что география и структура экономических связей не могут быть изменены политическими заявлениями, а для стран с ограниченными ресурсами резкое изменение ключевых внешнеэкономических контуров связано с высокими рисками.
Возможные последствия
В числе потенциальных последствий подобного сценария он называет рост тарифов, сокращение экспорта, снижение конкурентоспособности промышленности, усиление миграционных процессов и социального напряжения. В совокупности это, по его оценке, может привести и к политической нестабильности.
Завершая свою оценку, политолог утверждает, что проблема заключается не только в внешнеполитическом выборе, но и в отсутствии долгосрочного стратегического планирования, что, по его мнению, делает управление страной реактивным и ориентированным на краткосрочный политический эффект.