Власти Армении инициировали изменения в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, касающиеся процесса условно-досрочного освобождения. По словам представителей власти, главная цель предлагаемых изменений — привести действующую систему в соответствие с нынешними реалиями и политико-правовыми реформами последних лет.
Представляя предлагаемые изменения, начальник отдела социальных, психологических и правовых работ центрального органа уголовно-исполнительной службы Цогик Алексанян отметила, что действующие правовые регулирования больше не полностью соответствуют текущей ситуации и проведённым реформам.
По её словам, предлагаемые изменения делятся на две основные группы — содержательные и процедурные.
Изменение критериев для суда
Одно из ключевых содержательных изменений касается критериев, которые суд учитывает при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Согласно действующему порядку, суд оценивает два основных обстоятельства: вероятность совершения нового преступления и надлежащее поведение осуждённого.
Предлагаемая поправка предусматривает, что возмещение ущерба, причинённого преступлением, или погашение гражданского иска больше не будут рассматриваться как критерий вероятности нового преступления. Вместо этого они будут оцениваться как часть надлежащего поведения осуждённого.
По словам Алексанян, действующий подход не учитывает объективные условия, в которых находятся осуждённые в исправительных учреждениях.
«Находясь в уголовно-исполнительных учреждениях, в условиях пространственных и иных ограничений, осуждённые часто не имеют реальной возможности получить такую работу, которая позволила бы компенсировать причинённый ущерб», — заявила она.
По её словам, предлагаемый подход не противоречит принципу социальной справедливости.
Напротив, если суд примет решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, то уже на свободе и под контролем службы пробации он получит больше возможностей работать и погашать гражданский иск.
«Суд может возложить на осуждённого обязательство погасить гражданский иск в установленный срок. Находясь на свободе, он получит больше возможностей найти работу и обеспечить достаточный доход», — подчеркнула Алексанян.
Сильные и слабые стороны реформы
У реформы есть понятная логика: государство фактически признаёт, что в армянских тюрьмах у многих осуждённых нет реальной возможности заработать деньги для погашения ущерба. В такой ситуации привязывать условно-досрочное освобождение к выплате гражданского иска действительно может превращаться в механизм «освобождения только для обеспеченных».
Сильная сторона инициативы в том, что она смещает акцент с формальной выплаты денег на оценку поведения и риска рецидива. Это ближе к идее ресоциализации. Кроме того, аргумент о том, что человек на свободе имеет больше шансов работать и выплачивать компенсацию, выглядит рационально.
Но у реформы есть и слабые стороны.
Во-первых, возникает риск ослабления позиции потерпевших. Для жертв преступлений компенсация ущерба — один из ключевых элементов справедливости. Если осуждённый сможет выйти, не выплатив ущерб, часть общества может воспринять это как снижение ответственности за преступление.
Во-вторых, многое будет зависеть от качества работы пробации. Законопроект фактически переносит контроль за выплатами и поведением человека уже после освобождения. Если система пробации перегружена или слабо контролирует исполнение обязательств, механизм может работать формально.
В-третьих, появляется пространство для субъективности судов. Раньше наличие или отсутствие выплат было довольно чётким критерием. Теперь суду придётся шире трактовать «надлежащее поведение», а это всегда увеличивает риск неравномерной практики и возможных коррупционных претензий.
Есть и политико-социальный аспект: реформа косвенно признаёт, что государство не смогло создать в пенитенциарной системе достаточное количество рабочих мест и нормальную экономическую модель труда заключённых. То есть проблема частично решается не внутри системы, а через смягчение критериев освобождения.
При этом сама идея не выглядит необычной для современной уголовной политики. Во многих странах условно-досрочное освобождение всё меньше связывают исключительно с материальным возмещением ущерба и больше — с оценкой риска повторного преступления и готовности человека к возвращению в общество. Вопрос в том, насколько эффективно Армения сможет обеспечить контроль после освобождения и защиту интересов потерпевших.