По уголовным делам с политической составляющей заключение под стражу в Армении применяется как правило, а не как исключительная мера пресечения. Это противоречит международным стандартам защиты прав человека, заявил адвокат Вараздат Арутюнян.
По его утверждению, суды, как правило, удовлетворяют ходатайства о заключении под стражу по политическим делам. Между тем, считает он, эта мера должна применяться лишь в исключительных случаях — по принципу ultima ratio. Правилом должна быть свобода человека, а ее ограничение — исключением.
Арутюнян подчеркнул, что даже по делам без политической составляющей, в которых предъявлены тяжкие обвинения, суды нередко избирают меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей. В то же время по политическим делам людей заключают под стражу в том числе при обвинениях средней тяжести, даже когда риски воспрепятствования производству по делу, сокрытия или совершения нового преступления практически равны нулю. Адвокат считает это нарушением международных обязательств Армении, включая требования Европейской конвенции по правам человека и ряда других международных документов.
Проблемы с медицинской помощью в местах заключения
Кроме того, по словам адвоката, медицинское обслуживание содержащихся под стражей и осужденных в местах заключения находится в плачевном состоянии. Во многих случаях даже при острой необходимости обследования в гражданской больнице приходится долго добиваться соответствующего разрешения.
По оценке Арутюняна, процедура с участием Центра пенитенциарной медицины чрезмерно бюрократизирована и не ориентирована на человека. В результате здоровье и жизнь людей, оказавшихся в местах заключения, не находятся под должной защитой.
В качестве примера он привел случай Агвана Аршакяна, заключенного под стражу по делу Баграта Србазана и других лиц. Аршакян перенес операцию по удалению опухоли головного мозга, имел двигательные нарушения, а вероятность рецидива сохранялась.
По словам Арутюняна, суд, удовлетворив ходатайство о заключении Аршакяна под стражу, одновременно обязал орган предварительного расследования незамедлительно назначить экспертизу, чтобы выяснить, совместимы ли его заболевание и условия содержания под стражей.
Однако, как отметил адвокат, после применения этой меры орган предварительного расследования не предпринял никаких шагов для назначения экспертизы. Лишь спустя более месяца, после повторного обращения в суд, удалось заменить Агвану Аршакяну меру пресечения на домашний арест, поскольку его состояние здоровья к тому времени серьезно ухудшилось.
«Эта система не гуманна. Когда речь идет об уголовных делах с политической составляющей или политическими мотивами, наша система правосудия крайне бесчеловечна и ни перед чем не останавливается», — сказал Арутюнян.
Условия в тюрьме Нубарашен и здоровье заключенных
Адвокат также напомнил о случаях смерти людей, находившихся под стражей. Арутюнян подчеркнул, что случаи смерти и самоубийства свидетельствуют о серьезных проблемах в пенитенциарной системе.
Особое внимание он обратил на условия в уголовно-исполнительном учреждении Нубарашен, отметив, что содержащиеся там люди вынуждены жить в тяжелых условиях. Адвокат сопоставил это положение с крупными государственными расходами на проведение международных мероприятий и другие программы.
В качестве примера он упомянул конференцию COP17: по его словам, на организацию международного мероприятия, посвященного сохранению биоразнообразия, расходуются значительные средства, тогда как в одном из пенитенциарных учреждений страны людей продолжают содержать в условиях, которые он назвал первобытными.
«С одной стороны — бабочки, с другой — живые люди, которых держат в тюрьме Нубарашен, где условия действительно невыносимы. Если туда попадет здоровый человек, велика вероятность, что выйдет он больным или с хроническими заболеваниями», — отметил адвокат.
По словам Арутюняна, серьезная проблема заключается и в том, что впоследствии состоянию здоровья освобожденных из-под стражи людей и заболеваниям, приобретенным ими во время заключения, не уделяется должного внимания.
Он подчеркнул, что государство должно отвечать не только за ограничение свободы человека, но и за защиту его здоровья, достоинства и презумпции невиновности. Однако, по оценке адвоката, особенно по уголовным делам с политическими мотивами, касающимся оппонентов действующей власти, эти гарантии не обеспечиваются должным образом.