Трехстороннее заявление от 9 ноября 2020 года и Вашингтонскую декларацию от 8 августа 2025 года необходимо сравнивать лишь в привязке к ситуации в период их подписания. Подобной точки зрения придерживается политолог Тигран Григорян.
По его мнению, если сравнивать соглашение от 9 ноября 2020 года, в тот период, когда Лачинский коридор обеспечивал связь между Арменией и Нагорным Карабахом, очевидно, что ноябрьское соглашение было более благоприятным.
«В то время Нагорный Карабах все еще был населен армянами, сформировался определенный новый статус-кво. Однако, когда Азербайджан начал разрушать этот статус-кво, блокируя Лачинский коридор, блокируя Нагорный Карабах и, в конечном итоге, проводя этническую чистку, говорить о преимуществах Трехстороннего заявления от 9 ноября стало бессмысленно», — отметил Григорян.
По его словам, если рассматривать только лишь 9-ый пункт Трехстороннего заявления от 9 ноября, касающийся разблокирования региональных коммуникаций, и сравнить его с содержанием Вашингтонской декларации, то в последней есть ряд преимуществ для армянской стороны.
«В частности, в декларации прописаны принципы территориальной целостности, суверенитета и юрисдикции сторон. А проблемная формулировка о «беспрепятственном проходе» мигрировала в Вашингтонскую декларацию из Трехстороннего заявления от 9 ноября», — подчеркнул эксперт.
По оценке Григоряна, сравнивать эти документы сложно, поскольку основной предмет соглашения от 9 ноября — Нагорный Карабах — больше не существует. По его мнению, нереалистично говорить о выполнении условий соглашения от 9 ноября, поскольку в текущих условиях невозможно вернуть Нагорный Карабах, обеспечить возвращение людей или восстановить Лачинский коридор.
Тем не менее, если сравнение проводится в контексте разных периодов, то соглашение от 9 ноября было более благоприятным только в то время, когда Нагорный Карабах существовал, а связь с Арменией была бесперебойной.