В ходе конференции в правительстве с участием госслужащих премьер-министр Никол Пашинян выступал около часа. В речи звучали знакомые акценты, однако несколько положений требуют отдельного анализа. Главное из них касается закупок вооружений и политического контекста, которые премьер связывает с этим процессом. Политолог Тигран Григорян оценил, насколько заявления Пашиняна соответствуют реальности.
Пашинян говорит языком полуправд
По словам Григоряна, премьер снова использует «язык полуправд». Чтобы понять это, важно разделить его заявление на две части.
Первое утверждение Пашиняна — Армении не продавали вооружение, потому что существовало «опасение его применения за пределами территории», то есть в Нагорном Карабахе. Однако, отмечает политолог, если бы дело было только в этом, такие же ограничения действовали бы и в отношении Азербайджана. На практике эмбарго было связано не с географией применения оружия, а с существованием конфликта как такового.
Кроме того, США в рамках поправки 907 ограничивали именно Азербайджан из-за его действий. Это опровергает аргумент, что запреты касались исключительно Армении.
Тем не менее Армения, несмотря на ограничения, всё же приобретала не российское оружие. Пример — закупки из Индии в 2018–2019 гг., о которых индийская сторона сообщала открыто.
Григорян подчёркивает: недавние закупки объясняются не «закрытием карабахского вопроса», а тем, что Россия перестала выполнять свои обязательства по поставкам. С 2022 года, когда Ереван понял, что российские гарантии безопасности и поставки больше не работают, Армения начала ускоренную диверсификацию.
Французское оружие и охлаждение отношений с Россией
Пашинян утверждает, что ограничения исчезли после «закрытия темы Карабаха». Но, по оценке Григоряна, речь идёт скорее об изменениях в отношениях между Арменией и Россией. Готовность Франции поставлять современные системы рассматривается именно в контексте охлаждения между Ереваном и Москвой.
Запад опасался не того, что Армения применит оружие «за пределами территории». Настоящий риск заключался в возможной передаче технологий России.
При этом ограничения никогда не были абсолютными. Например, до войны 2020 года Франция поставляла Азербайджану отдельные спутниковые технологии.
Почему Азербайджан смог диверсифицировать, а Армения — нет
Аналитик отмечает: Азербайджан сумел найти альтернативных поставщиков — Израиль, Турцию и ряд европейских производств. У Армении такая возможность тоже была, однако её развитие упиралось в отсутствие политической воли, стратегии и работающих систем.
Результат: пока Азербайджан покупал совремейшие образцы, Армения продолжала получать в основном устаревшее российское вооружение.
Тезис о «легитимности» не соответствует реальности
Премьер снова говорил о «легитимности», «международном правовом поле» и «неприменении силы за пределами признанных границ». Но эта позиция, по мнению Григоряна, не согласуется с мировыми тенденциями.
В рамках плана США из 28 пунктов и европейских инициатив обсуждается урегулирование войны в Украине. Фактически Запад признаёт российский контроль над частью оккупированных территорий. Более того, Украине предлагают не пытаться вернуть их военным путём.
На этом фоне заявление Пашиняна о том, что «легитимность — главный фактор безопасности», выглядит слабым. Мир движется к эпохе жёстких силовых реалий, где ключевое значение имеют военный потенциал и технологическая самостоятельность, а не декларативная «легитимность».