Поствыборный процесс в Армении вступает в новую фазу. Семь политических сил, участвовавших в парламентских выборах, уже обратились в Конституционный суд, оспаривая результаты голосования и представляя свои возражения.
В этих условиях ключевым становится вопрос о том, какое решение может принять Конституционный суд и как оно повлияет на политические и правовые процессы в стране.
По мнению бывшего председателя Национального собрания Тиграна Торосяна, предметом рассмотрения суда должны стать не все зафиксированные нарушения, а только те факты, которые могли непосредственно повлиять на окончательные результаты выборов.
Пересчёты выявили серьёзные расхождения
По словам Торосяна, уже зафиксирован целый ряд несоответствий.
На ряде пересчитанных участков обнаружились существенные различия между первоначальными протоколами и данными, опубликованными Центральной избирательной комиссией.
В некоторых случаях, как утверждает бывший спикер парламента, расхождения составляли сотни голосов, что сложно объяснить случайной ошибкой.
Не каждое нарушение влияет на результат
При этом Торосян подчёркивает, что сам факт наличия нарушений ещё не является достаточным основанием для пересмотра итогов выборов.
Избирательный кодекс требует доказать, повлияли ли конкретные нарушения на конечный результат голосования.
По его словам, даже широко обсуждавшиеся случаи, например обещания повышения пенсий перед выборами, трудно напрямую связать с конкретным количеством полученных голосов.
Поэтому подобные обстоятельства сложно использовать в качестве юридического основания для отмены итогов.
Главным вопросом остаётся ситуация вокруг «Процветающей Армении»
Более важными Торосян считает случаи, последствия которых можно оценить математически.
В этом контексте он выделяет ситуацию вокруг партии «Процветающая Армения».
По его словам, после пересчётов выяснилось, что партия получила больше голосов, чем было отражено в первоначальных результатах, и этот показатель превышал разницу, необходимую для преодоления проходного барьера.
Аннулирование результатов изменило распределение мандатов
После этого Центральная избирательная комиссия признала недействительными результаты трёх участков, сославшись на выявленные нарушения.
Торосян утверждает, что такое решение привело к уменьшению количества голосов, полученных «Процветающей Арменией», что в свою очередь изменило распределение парламентских мандатов.
По его оценке, от этого выиграла правящая политическая сила, получившая более широкое представительство в парламенте.
«Фактически этим решением была изменена вся картина будущего парламента», — считает он.
Кодекс предусматривал проведение нового голосования
Торосян напоминает, что статья 111 Избирательного кодекса предусматривает проведение нового голосования на тех участках, где выявленные нарушения или признание результатов недействительными могут повлиять на общий итог выборов.
По его мнению, ЦИК была обязана применить этот механизм, однако этого не сделала.
Конституционный суд не может назначить повторное голосование
Говоря о возможных решениях Конституционного суда, Торосян подчёркивает, что суд не обладает полномочиями назначать новое голосование на отдельных участках.
По его словам, у суда есть два варианта.
Первый — оставить в силе результаты, опубликованные ЦИК.
Второй — констатировать, что окончательные результаты выборов не отражают реальную волю избирателей, и предложить проведение новых парламентских выборов.
Если результаты невозможно восстановить, нужны новые выборы
По мнению бывшего председателя парламента, если восстановить реальные результаты голосования уже невозможно, единственным правовым решением остаётся проведение новых выборов.
В таком случае процесс начнётся заново — с новыми сроками, новым выдвижением кандидатов и новой избирательной кампанией.
Новые выборы не гарантируют преимущества власти
Торосян также отмечает, что проведение новых выборов не означает автоматического преимущества для действующей власти.
По его словам, оппозиционные силы смогут учесть ошибки предыдущей кампании, устранить недостатки и более эффективно организовать свою работу.
Подводя итог, бывший спикер парламента называет произошедшее грубым нарушением Избирательного кодекса.
По его убеждению, если ЦИК действительно проигнорировала обязательное требование закона о проведении нового голосования, исправить ситуацию сможет только соответствующее решение Конституционного суда.