Полностью исключить опасения Ирана по поводу TRIPP невозможно. Однако отношение Тегерана к проекту сформировалось и под влиянием событий, предшествовавших его появлению. По словам ираниста Алена Шадунца, в те годы Азербайджан ставил под сомнение территориальную целостность Армении, а на некоторых этапах различия между позициями России и Ирана по армянскому вопросу уже были очевидны.
По словам Шадунца, тогда иранская сторона видела опасность в возможной «управляемой агрессии» Азербайджана. Она могла создать угрозу на юге Армении и для пограничной связи с Ираном. По его оценке, именно в этом контексте следует рассматривать более спокойное отношение Ирана к присутствию европейских наблюдателей, а также сформировавшуюся позицию по TRIPP.
«На присутствие европейских наблюдателей Иран отреагировал более спокойно, и даже присутствие TRIPP воспринималось Ираном как более приемлемое», — говорит Шадунц.
Риски для TRIPP при дальнейшей эскалации
Вместе с тем он считает, что ситуация остаётся нестабильной. Если конфликт между Ираном и США выйдет на новый уровень, теоретически нельзя исключать, что отдельные региональные объекты инфраструктуры станут целями военных действий. Однако Шадунц подчёркивает, что сейчас не считает вероятность удара по TRIPP высокой.
По его словам, опасность заключается в следующем: даже если официальная позиция Ирана будет состоять в том, что наносить удар по TRIPP не следует, отдельные звенья нынешней децентрализованной системы обороны могут принять другие решения.
«Поскольку они перешли к децентрализованной обороне, в этой мозаичной оборонной структуре кому-то может прийти в голову бросить какой-нибудь камень и в сторону TRIPP», — отмечает эксперт. По словам Шадунца, риск повышается и из-за близости TRIPP к границе Ирана.
Экономическая инфраструктура как инструмент давления
По оценке эксперта, в ходе войны изменился и стратегический расчёт Ирана. Тегеран уделяет больше внимания экономическому воздействию, пытаясь нарушить работу транспортных связей и экономических процессов, на которых основана экономика региона.
Шадунц приводит в пример удары по американским военным базам в Персидском заливе и последствия закрытия Ормузского пролива.
«Удары по американским базам в Персидском заливе не имели такого большого эффекта, как закрытие Ормузского пролива и повышение цен на нефть», — говорит он.
По словам Шадунца, в основе расчёта Ирана лежит экономическое давление. Однако здесь он видит ещё одну опасность: атаки на экономическую инфраструктуру и транспортные связи могут постепенно превратиться в обычный инструмент войны.
«Опасность в том, что нападения на экономическую инфраструктуру станут обычным явлением, в результате чего их география расширится», — отмечает эксперт.
Он одновременно подчёркивает: хотя сейчас вероятность такого сценария невелика, в условиях войны события меняются быстро.
👉 Политика