Разговоры о возможном выводе 102-й российской военной базы из Армении не могут основываться исключительно на политических заявлениях или повестке мира. Необходимо рассматривать в контексте всю действующую договорно-правовую систему между Арменией и Россией, поскольку статус военной базы и присутствие российских пограничных войск связаны с рядом документов. Об этом заявил бывший глава Комитета государственных доходов Армении, кандидат экономических наук Давид Ананян.
Несмотря на многочисленные опровержения со стороны представителей власти, он убежден, что в ходе закрытых обсуждений между Ереваном и Москвой вопросы, касающиеся вывода 102-й военной базы, все же поднимались.
По оценке Ананяна, президент России хорошо понимает, какие договорно-правовые отношения регулируют присутствие военной базы в Армении и какое значение имеет эта система.
Ананян отметил, что для понимания исторического значения военной базы необходимо изучать не только действующие договоры, но и их предысторию, вплоть до Карсского договора, хотя он напрямую не связан с последующими российско-армянскими соглашениями.
По словам Ананяна, присутствие военной базы следует рассматривать также в контексте правопреемства России от СССР и отношений, сформировавшихся в этот период.
По его мнению, именно вся эта система позволяет понять, какая историческая роль и роль в сфере безопасности отводится российскому военному присутствию в Армении.
Статус военной базы сформирован рядом договоров
По словам Ананяна, российско-армянские договоры 1992, 1995, 1997 и 2010 годов относятся к числу документов, регулирующих стратегические отношения между двумя странами.
В их рамках регулируются также правовой статус 102-й военной базы, право пребывания российских пограничных войск в Армении и рамки их деятельности.
«Если изучить все эти правовые документы и содержащиеся в них ссылки, становится ясно, что 102-я военная база — не тот военный контингент, который очень легко вывести из Армении», — сказал он.
Он высказал мнение, что заявление президента России относительно военной базы могло быть в большей степени направлено на проверку реакции армянского общества — насколько в Армении в полной мере понимают историческую миссию российского контингента, пограничных войск и 102-й военной базы, особенно с точки зрения контроля границ, включая армяно-турецкую границу.
Мирный договор сам по себе не является системой безопасности
Ананян отметил, что действующая власть пытается убедить общество в том, что после заключения мирных договоров между Арменией и соседними странами основные внешние риски безопасности можно будет считать устраненными.
«В действительности продвигаемая властью повестка мира не может нейтрализовать все внешние риски безопасности», — сказал он.
По словам Ананяна, даже если Армения заключит мирные договоры с Турцией и Азербайджаном, это само по себе не означает, что такие договоры исключат возможные риски безопасности.
Ананян отметил, что в истории было множество случаев, когда мирные соглашения или договоренности о взаимном ненападении между государствами впоследствии нарушались.
По убеждению Ананяна, безопасность Армении должна строиться на сочетании нескольких компонентов.
Помимо вооруженных сил необходимы дополнительные возможности и ресурсы, которые позволят реагировать на внешние риски безопасности.
В этом контексте, по его мнению, вопрос 102-й военной базы и российского пограничного присутствия нельзя отделять от общей системы безопасности Армении и рассматривать исключительно как вопрос отдельного политического решения.