Необходимости в принятии новой Конституции, по сути, нет. Об этом заявила бывший судья Конституционного суда Республики Армения Альвина Гюлумян. По ее словам, Основной Закон не должен становиться документом, зависящим от смены политических элит.
Не каждая власть должна пытаться менять Конституцию
Гюлумян отмечает, что сама является сторонницей стабильной Конституции и считает недопустимой ситуацию, когда каждая политическая сила после прихода к власти пытается изменить или принять новую Конституцию.
В качестве примера стабильной Конституции она приводит Соединенные Штаты, подчеркивая, что Основной закон этой страны действует уже почти два века. За это время, по ее словам, было внесено ограниченное количество поправок, но фундаментальный документ не подвергался радикальным преобразованиям.
«А мы постоянно меняем, словно находимся в непрерывном экспериментальном процессе», — подчеркивает она.
Значение преамбулы Конституции
По убеждению Гюлумян, если цель — избавиться от преамбулы Конституции, то особенно в случае, когда речь идет о преамбуле к первой Конституции, принятой после провозглашения независимости, она все равно продолжит иметь ориентирующее значение для государства, определяя те ценности и принципы, которыми должно руководствоваться государство.
Она подчеркивнула, что в конституционном праве и международной практике даже преамбулы уже не действующих конституций рассматривались как основа для толкования последующих конституций и законов. Следовательно, даже если будет принята новая Конституция и преамбула будет изменена или удалена, полностью «отказаться» от нее будет все равно невозможно.
Какие изменения могут обсуждаться
В то же время бывший судья не исключает, что могут быть и другие существенные изменения. По ее мнению, если инициируется принятие новой Конституции, обществу должна быть представлена четкая концепция — что именно будет меняться и почему, чего не было сделано.
По ее словам, знакомясь с подходами правящей политической силы, можно примерно представить, какие изменения могут быть предложены. Гюлумян предполагает, что предметом обсуждения могут стать, например, положения об исключительной роли церкви или процесс назначения судей — в частности, вопрос вовлеченности парламента. Она подчеркивает, что важно также понять, как эти изменения будут восприняты обществом и сформируется ли лагерь «Против новой Конституции».
Опыт прошлого и проблема общественного доверия
Гюлумян также обращается к предыдущим конституционным изменениям. По ее оценкам, изменения 2005 года в какой-то мере были опраданы. По ее словам, во время изменений 2005 года действующие в то время власти не преследовали цель обеспечить свое воспроизводство во власти посредстовм поправок, по крайней мере, в обществе не было подобного восприятия.
А вот во время конституционных изменений 2015 года, когда была изменена система правления, в обществе уже существовало подозрение, что цель поправок — продолжить пребывание у власти действующего на тот момент президента, теперь уже в статусе премьер-министра. По оценкам Гюлумян, последующие события показали, что эти опасения вовсе не были беспочвенными. «Это также стало основой генерирования общественного недовольства и последующих за этим событий», — отметила она.
В целом, по убеждению Гюлумян, Конституция должна способствовать формированию общественного согласия и солидарности. «Если изменения не приносят общественной солидарности, то, вероятно, их необходимость сомнительна», — заключает она.