Подписанный с США документ по проекту TRIPP содержит серьезные политические и правовые риски. Такое мнение высказал политолог Арсен Гаспарян.
По его утверждению, дипломаты, которые вели переговоры вокруг этого документа, должны быть немедленно отстранены от работы. По словам Гаспаряна, в соглашении присутствует как минимум шесть фундаментальных проблем, которые способны привести к долгосрочным, а в отдельных случаях и необратимым последствиям для Армении.
Передача части суверенных полномочий
По оценке политолога, первая и наиболее важная проблема касается статуса Армении в рамках проекта.
Гаспарян отмечает, что хотя официально речь не идет о территориальных уступках, фактически происходит функциональная передача части суверенных полномочий.
«Армения становится миноритарным акционером. Территориального обмена нет, однако присутствует функциональная передача суверенных полномочий. Уже сам факт передачи 74 процентов американской стороне создает серьезные риски. Если другого варианта не было, максимум можно было соглашаться на 25 процентов, но когда государство передает столь значительный объем полномочий, это становится серьезной проблемой», — заявил он.
Длительный срок концессии
Вторая проблема, по мнению Гаспаряна, связана со сроками концессии.
Политолог обращает внимание на то, что соглашение предусматривает концессию сроком на 49 лет с возможностью продления еще на 50 лет.
По его словам, столь продолжительные соглашения нередко становятся практически необратимыми и формируют долговременную зависимость государства.
В качестве примера он приводит опыт Молдовы, где аэропорт был передан в концессию на 49 лет российской стороне.
«Можно было изучить этот опыт и увидеть последствия для российско-молдавских отношений. Многие проблемы начались именно после передачи аэропорта в концессию на такой длительный срок», — отметил он.
Еще одним примером Гаспарян называет Джибути, где один из портов был передан компании DP World на 49 лет.
По его словам, позже власти страны пришли к выводу, что подобные долгосрочные концессии могут создавать серьезные риски для государства.
Исключения из национального законодательства
Третья проблема касается армянского законодательства.
По словам политолога, в документе присутствует положение, предусматривающее возможность отклонений от действующего законодательства Армении.
Он считает, что подобный подход способен создать серьезные трудности как для правовой системы страны, так и для внутренней политики.
«Если государство соглашается на законодательные исключения, это неизбежно породит множество вопросов как на юридическом, так и на политическом уровне», — подчеркнул Гаспарян.
Отсутствие механизма разрешения споров
Четвертая проблема связана с отсутствием четкого механизма урегулирования споров.
Политолог отмечает, что в документе не предусмотрен ни независимый арбитраж, ни суд третьей страны, который мог бы рассматривать возможные разногласия между сторонами.
«Указано лишь, что стороны должны решать возникающие вопросы посредством консультаций. Но что произойдет, если консультации не дадут результата? Ответа на этот вопрос документ не содержит», — заявил он.
По мнению Гаспаряна, для международных соглашений подобного масштаба наличие четкого механизма разрешения споров является стандартной практикой.
Неопределенность территории реализации проекта
Пятой проблемой политолог считает отсутствие четкого определения территории реализации проекта.
По его словам, в документе нигде не указано, какие именно территории охватывает соглашение, каковы его географические границы и где проходит зона действия проекта.
«Возникает вопрос: где начинается территория реализации проекта и где она заканчивается? Никаких географических рамок в документе нет. Между тем дипломаты суверенных государств обычно сначала определяют территорию действия соглашения и только потом подписывают подобные документы», — отметил он.
Неравенство обязательств сторон
Шестой проблемой Гаспарян считает языковую конструкцию документа.
По его словам, при изучении текста становится очевидно, что обязательства США и Армении сформулированы с разной степенью юридической обязательности.
«Когда речь идет об обязательствах США, используются формулировки вроде “ожидается”, “намерены”, “будут стремиться”. Когда же речь идет об Армении, используются слова “должна”, “обязуется”, “выполняет”. То есть налицо явная языковая асимметрия между сторонами», — заявил политолог.
По его мнению, в будущем это может привести к серьезному дисбалансу при реализации соглашения.
«В результате одна сторона получает жесткие и обязательные формулировки, тогда как обязательства другой стороны остаются на уровне политических намерений и ожиданий», — подчеркнул он.
Возможные последствия
Подводя итог, Арсен Гаспарян заявил, что соглашение по TRIPP содержит многочисленные политические, правовые, экономические и управленческие риски.
По его мнению, должностные лица, участвовавшие в переговорах и согласовании документа на подобных условиях, должны понести ответственность за принятое решение.