Недавно в Ташкенте руководители железнодорожных структур Узбекистана, Кыргызстана, Туркменистана, Азербайджана, Грузии и Турции подписали шестисторонний протокол о развитии международного мультимодального маршрута CASCA+. Сотрудничество направлено на согласование практических условий перевозки грузов из Азии в Европу. Среди обсуждаемых вопросов — грузопотоки, тарифы, обеспечение платформами и сокращение задержек в портах.
Армении среди участников инициативы нет. Это вызывает вопросы о её вовлечённости в программы развития региональных коммуникаций и способности превращать внешнеполитические связи в экономические результаты.
По оценке экономиста, бывшего председателя Комитета государственных доходов Давида Ананяна, развитие маршрута CASCA+ показывает, что страны региона предпринимают практические шаги для согласования своих экономических интересов. Участие Армении в этом процессе, между тем, не обеспечено.
Армения остаётся вне регионального экономического сотрудничества
Ананян напоминает, что прежний формат маршрута CASCA+ был создан ещё в 2019 году, а Турция присоединилась к нему в 2021-м. По его словам, знак «+» в названии официально выражает готовность принимать новых участников. Однако за годы развития сотрудничества участие Армении так и не сложилось.
Экономист сопоставляет эту ситуацию с заявлениями властей Армении об эпохе мира и роли страны как регионального перекрёстка. «9 октября премьер-министр заявлял: „Мы достигли невозможного“. В два предшествующих дня шесть стран занимались вполне результативным делом — согласовывали свои экономические интересы», — отмечает Ананян.
Он обращает внимание и на то, что 8 октября Никол Пашинян встретился с президентами Узбекистана и Туркменистана. В официальных сообщениях говорилось об углублении экономических связей и региональном сотрудничестве, однако договорённостей об участии Армении в CASCA+ опубликовано не было.
Внешнеполитические связи должны приносить экономический результат
По мнению Ананяна, эффективность внешней политики следует оценивать не только по политическим контактам и заявлениям о партнёрстве, но и по их конкретным экономическим результатам.
Он отмечает, что Армения и Грузия подписали декларацию о стратегическом партнёрстве, а с государствами Центральной Азии поддерживаются политические контакты. Однако, по его словам, необходимо выяснить, готовилось ли предложение об участии Армении, какие партнёры его поддерживали и какие экономические аргументы были представлены.
«Если работа проводилась, общество должно знать о её результатах и препятствиях. Если не проводилась, нужно объяснить почему», — подчёркивает экономист.
По оценке Ананяна, отсутствие Армении в инициативе CASCA+ само по себе может быть недостаточным основанием для оценки качества отношений с этими странами. Однако оно как минимум даёт повод спросить, почему эти отношения не привели к участию Армении в инициативе.
Развитие транзитных маршрутов имеет долгосрочные последствия
Ананян подчёркивает, что вопрос не ограничивается транзитными сборами. По его словам, вокруг формирующихся сегодня маршрутов в дальнейшем будут сосредоточены склады, перерабатывающие предприятия, страховые услуги, инвестиции и рабочие места.
По оценке экономиста, когда экономические связи закрепляются на направлениях в обход Армении, последующее включение страны в эти системы становится дороже и сложнее.
Он отмечает, что открытых границ, восстановленной инфраструктуры и конкурентных тарифов недостаточно без практической работы. Необходимо также убедить партнёров, что участие Армении будет выгодно всем сторонам.
«Одно лишь название „Перекрёсток мира“ этой работы не сделает», — говорит Ананян. По его словам, власти должны рассказать, какое место удалось обеспечить Армении в процессе принятия региональных экономических решений. Пока этого нет, заявления об исторических успехах, по оценке экономиста, не соответствуют опубликованным результатам.
Ананян считает серьёзной проблемой отсутствие Армении среди стран, принимающих решения о развитии региональных коммуникаций. Представлять такую ситуацию как достижение, по его мнению, означает не осознавать политическую ответственность либо обходить этот вопрос.