В контексте нормализации отношений между Ереваном и Баку встреча в Вашингтоне вызвала неоднозначные оценки. Об этом заявил политолог Тигран Григорян.
По его словам, парафирование текста мирного соглашения многие восприняли как значительный прогресс и дипломатическое достижение. Однако на самом деле стороны были готовы к этому шагу еще до встречи США. Вопрос парафирования активно обсуждался в Абу-Даби, и сам процесс мог пройти там.
Главным значением встречи в Вашингтоне стало то, что документ был парафирован именно в столице одной из самых влиятельных стран мира и в присутствии президента США. Это можно рассматривать как своего рода «легкую» гарантию безопасности — фиксацию согласия с текстом мирного договора на высоком международном уровне.
Вторым важным событием стало подписание обращения о роспуске Минской группы.
«Армения не имела принципиальных возражений, но настаивала, чтобы это обращение было направлено в день подписания мирного договора. Однако, как мы видим, Армения отступила — договор не подписан и, вероятно, не будет подписан в ближайшем будущем, но обращение о роспуске МГ ОБСЕ направлено», — отметил политолог.
Что касается Трехсторонней декларации, подписанной Пашиняном, Трампом и Алиевым, Григорян подчеркнул, что два ключевых пункта документа напрямую связаны с разблокированием коммуникаций.
«Если сравнивать нынешнюю ситуацию с декларацией от 9 ноября, то определенный прогресс есть: закреплены принципы территориальной целостности и суверенитета. При этом положение о беспрепятственном продвижении сохранилось. Однако в тогдашнем документе присутствовала некоторая симметрия — существовал Арцах и Лачинский коридор. Сейчас же, в худшем сценарии, это может превратиться в одностороннюю уступку, поскольку симметрии нет. Кроме того, принцип взаимности в нынешнем документе сформулирован весьма расплывчато — прямо он не упоминается, вместо этого говорится лишь о «взаимных преимуществах», смысл которых остается неясным».