После признания недействительными результатов на трёх избирательных участках Центральная избирательная комиссия должна была рассмотреть вопрос о назначении повторного голосования, поскольку выявленные нарушения фактически повлияли на окончательные итоги выборов. Такое мнение выразила эксперт по избирательным процессам Мариам Овеян.
По её словам, Избирательный кодекс не требует автоматически назначать повторное голосование после отмены результатов, однако предоставляет ЦИК полномочия оценить, насколько выявленные нарушения повлияли на общий итог выборов.
Речь шла не об оценках, а о конкретных цифрах
По словам Овеян, в данном случае вопрос основывался не на политических интерпретациях, а на объективных данных.
«Результаты пересчёта показали, что если бы результаты трёх участков не были аннулированы, картина распределения мандатов изменилась бы, и одна из партий получила бы представительство в парламенте. Это означает, что принятое решение повлияло на общий результат выборов», — отметила эксперт.
Она считает, что отмена результатов на спорных участках была необходимой мерой, поскольку общественные сомнения относительно голосования военнослужащих могли серьёзно подорвать доверие к выборам.
Однако именно это обстоятельство, по её мнению, одновременно являлось основанием для проведения повторного голосования.
Повторное голосование не является чрезвычайной мерой
Овеян напоминает, что механизм повторного голосования не считается исключительным инструментом.
Он предусмотрен Избирательным кодексом и может применяться на всех уровнях выборов — от муниципальных до общегосударственных.
«Повторное голосование как раз и предназначено для спорных ситуаций. Если закон предусматривает такую возможность даже для небольших общин, то её не следует избегать и тогда, когда речь идёт о нарушениях, способных повлиять на результаты общенациональных выборов», — подчеркнула она.
ЦИК фактически передала вопрос Конституционному суду
По мнению эксперта, вместо того чтобы дать окончательную политическую и правовую оценку ситуации, Центральная избирательная комиссия выбрала более осторожный подход.
Фактически, считает Овеян, окончательное решение было оставлено на усмотрение Конституционного суда.
Она полагает, что такой подход способен негативно повлиять на уровень общественного доверия к избирательным процедурам.
Гражданам говорили, что важен каждый голос
Эксперт напомнила, что на протяжении всей предвыборной кампании государственные органы и ЦИК призывали граждан участвовать в голосовании, подчёркивая, что каждый голос имеет значение.
«Мы постоянно говорили людям, что один голос может оказаться решающим. И когда возникла ситуация, при которой несколько голосов действительно могли изменить политическую картину, этот принцип не был применён. Это может создать у граждан противоположное впечатление и в будущем снизить мотивацию к участию в выборах», — отметила она.
Решающее слово остаётся за Конституционным судом
Овеян также обратилась к дальнейшим юридическим процедурам.
По её словам, участвовавшие в выборах партии и блоки могут обратиться в Конституционный суд, где ответчиком будет выступать Центральная избирательная комиссия.
Согласно закону, суд располагает 15 днями для рассмотрения дела и вынесения решения.
Эксперт отмечает, что Конституционный суд может либо оставить решение ЦИК в силе, либо признать его недействительным и потребовать нового подсчёта голосов либо иных правовых действий.
Повторное голосование также связано с рисками
При этом Овеян обращает внимание ещё на одну проблему, связанную с институтом повторного голосования.
Согласно Избирательному кодексу, если в ходе повторного голосования вновь произойдут нарушения, способные повлиять на результат, теоретически может возникнуть необходимость проведения уже общегосударственного повторного голосования.
«Риск заключается в том, что на отдельных участках повторное голосование может быть искусственно сорвано — через бойкот или другие формы вмешательства. Теоретически это способно привести к требованиям о проведении повторного голосования уже в масштабах всей страны. То есть ситуация многослойна, а юридические решения также несут собственные риски», — подчеркнула эксперт.