Тема верховенства права в Армении на протяжении многих лет находилась в центре политических и общественных дискуссий. После вступления в Совет Европы она стала рассматриваться и в контексте международных обязательств, где верховенство права является ключевой ценностью. Насколько Армении удалось развить эту институцию с момента независимости, были ли тенденции устойчивыми или уязвимыми? Что показывают мировые индексы, оценивающие правовую среду разных стран? Свою оценку представил доктор юридических наук Тарон Симонян.
Индикаторы: тенденция не является однозначно позитивной
Международные индексы — Rule of Law Index (WJP), отчёты Freedom House, оценки Совета Европы — показывают цикличную картину. В первые годы независимости и особенно после смены власти в 2018 году фиксировались определённые улучшения. Однако в последние годы наблюдается откат.
«Тенденция никогда не была однозначно позитивной, — подчёркивает эксперт. — Были периоды подъёма показателей, но были и периоды спада. Сейчас негатив особенно заметен в сфере независимости судебной системы, правовой определённости и стабильности законодательства».
По словам Симоняна, частые и политически мотивированные изменения законов, включая спорные поправки в Конституцию, серьёзно размывают принцип верховенства права.
Отдельного внимания заслуживает разделение властей. Эксперт отмечает, что этот принцип ослаблен не только в Армении, но и во многих странах региона и мира.
«Во многих современных государствах система разделения властей развивается не в сторону укрепления верховенства права, а в сторону концентрации власти у одного политического актора», — говорит он.
Объективность под вопросом
Симонян подчёркивает, что международные индексы являются важным инструментом, но полагаться только на них нельзя. Многие оценки, по его словам, не в полной мере отражают реальность — особенно на фоне изменений в международном правопорядке.
Он поясняет: для ряда государств геополитические или экономические интересы стали важнее юридических принципов.
«Череда войн показала, что приоритет силы для многих стал первичным, — говорит он. — Поэтому в индексе могут оказаться высоко те страны, которые объективно должны находиться ниже нулевого уровня с точки зрения правонарушений».
«На примере соседнего Азербайджана видно, что даже при геноцидальных действиях и этнических чистках их показатели остаются высокими», — добавляет он.
Спад нужно останавливать и внутренними усилиями
Сомнения в объективности оценок не должны становиться удобным оправданием для терпимости к деградации верховенства права, подчёркивает Симонян.
Международные индексы не следует игнорировать: они — зеркало для государства и инструмент давления гражданского общества.
«Они необходимы, чтобы видеть наш реальный уровень развития и возвращать госорганы в поле верховенства закона», — отмечает эксперт.
Но наряду с международными оценками необходима и внутренняя независимая система мониторинга, в которой участвуют граждане и общественные организации.