Победа «Гражданского договора» с большим преимуществом на местных выборах 25 октября, неучастие оппозиции и резкое снижение явки свидетельствуют о более глубоких проблемах избирательных процессов в Армении. Об этом заявил эксперт Антикоррупционного центра Transparency International Варужан Хоктанян.
По оценке Хоктаняна, на избирательный процесс влияют злоупотребление административным ресурсом, давление на оппозицию и представления избирателей о своих возможностях повлиять на результаты голосования.
Комментируя итоги местных выборов, Хоктанян подчеркнул, что необходимо учитывать не только неучастие оппозиционных сил и убедительную победу «Гражданского договора», но и резкое падение явки.
По его словам, в большинстве общин на избирательные участки пришло не более половины избирателей, а в некоторых местах явка оказалась даже ниже 40%. Самая высокая явка была зафиксирована в Степанаване — около 69%. Эксперт убежден, что этот показатель также важен для понимания того, что в действительности произошло на выборах.
Злоупотребление административным ресурсом и избирательное правосудие
По оценке Хоктаняна, неравенство возможностей крупных политических сил в избирательном процессе — серьезная проблема, проявления которой были заметны и в ходе предвыборных событий.
Он обратил внимание на то, что Антикоррупционный комитет активно реагировал на случаи подкупа избирателей оппозиционными силами. При этом масштабные злоупотребления административным ресурсом, которые, по убеждению эксперта, имели место как на парламентских выборах, так и на местных выборах 25 октября, не получают должного внимания.
Хоктанян охарактеризовал это как подход, свойственный авторитарным системам: к представителям власти проявляют снисхождение, тогда как к политическим противникам закон применяется с максимальной строгостью. По его словам, такая ситуация, наряду с поражением основных оппозиционных сил на парламентских выборах, могла повлиять на дальнейшие решения оппозиции.
Хоктанян объяснил это логикой так называемого рационального выбора. Если политические силы уже потратили значительные средства на предыдущие выборы, но проиграли, целесообразность вложения сопоставимых ресурсов в следующую кампанию может оказаться под вопросом. По его оценке, на местных выборах эта ситуация проявилась еще отчетливее, особенно 25 октября.
Избиратели не участвовали, не видя возможности повлиять на результат
Эксперт не исключает, что поведение избирателей также существенно повлияло на результаты выборов. По его словам, изучение электорального поведения помогает понять, почему люди участвуют или не участвуют в выборах и какие обстоятельства определяют их выбор.
По оценке Хоктаняна, часть избирателей могла решить, что в существующих условиях голосование против власти не даст результата. Следовательно, они могли не видеть смысла ни в участии в выборах, ни в поддержке другой политической силы. Он также отметил, что серьезно относится к сообщениям о предупреждениях некоторых граждан о возможном увольнении в случае поддержки оппозиции.
«Я не исключаю и считаю весьма вероятным, что таких случаев было много. Естественно, в этих условиях, особенно когда избиратель не знает, действительно ли его голосование тайное, это может повлиять на его поведение», — сказал Хоктанян. По его словам, хотя тайна голосования декларируется, важна и уверенность избирателя в том, что этот принцип действительно соблюдается.
По оценке Хоктаняна, в сложившейся ситуации оппозиционные силы могли решить больше не расходовать значительные средства на выборы. Часть избирателей, в свою очередь, могла счесть, что их голоса не способны изменить результат.
Эксперт также напомнил о событиях после местных выборов 2021 года. По его словам, в общинах, где победили оппозиционные силы, их представители впоследствии столкнулись с давлением. В частности, он упомянул Гюмри и Ванадзор.
Хоктанян убежден, что эти обстоятельства указывают на проблему, выходящую за рамки результатов отдельных выборов. Речь идет о более глубоком вопросе: имеют ли граждане и политические силы в Армении реальную возможность через выборы влиять на формирование власти и местное управление?