В судебно-правовой системе Армении по-прежнему сохраняется порочная практика, о которой правозащитники говорят уже много лет: арест применяется не как исключительная мера, а как основной и фактически карательный инструмент.
Одним из последних громких примеров стало задержание и арест общественного деятеля из Арцаха Артура Осипяна после инцидента, произошедшего 18 мая во время предвыборной встречи Никола Пашиняна в Арабкире. Осипян уже восьмой день держит голодовку, а представители правозащитного сообщества называют его преследование очевидно незаконным и политически мотивированным.
Руководитель Ванадзорского офиса «Хельсинкской гражданской ассамблеи», правозащитник Артур Сакунц подробно объяснил, почему применение ареста по этому и аналогичным делам является несоразмерным и почему система не справляется со своей задачей по обеспечению справедливого правосудия.
Политический контекст и несоразмерная реакция
Говоря об инциденте с Осипяном, Сакунц подчеркивает, что острые вопросы и споры со стороны граждан во время предвыборной кампании являются естественным явлением.
Политическая сила, ведущая агитацию, не может рассчитывать исключительно на поддержку и одобрение.
«Даже если предположить, что произошедшая потасовка подпадает под определенные нормы Уголовного кодекса, например под хулиганство, первоначально следовало рассматривать вариант административного правонарушения. Но даже если правоохранительные органы сочли действия уголовно наказуемыми, почему следователь ходатайствует именно об аресте, а суд его применяет? Это необоснованно и несоразмерно», — отмечает правозащитник.
По мнению Сакунца, проблема касается не только политических дел, а свидетельствует о более глубоком системном кризисе.
Несмотря на то что новый Уголовно-процессуальный кодекс расширил перечень мер пресечения, включая домашний арест, залог и подписку о невыезде, суды продолжают чаще всего применять именно арест.
Тревожная статистика
Сакунц напоминает, что серьезная обеспокоенность по поводу этой практики неоднократно высказывалась и на площадках Совета Европы.
Особое внимание привлекает тот факт, что число лиц, находящихся под арестом, в Армении превышает количество осужденных.
«Даже по самым обычным делам, никак не связанным с политикой, мы видим, что суды продолжают чаще всего использовать арест как меру пресечения. Это должно беспокоить прежде всего судебную власть и Высший судебный совет. Такая практика должна быть кардинально изменена», — подчеркивает он.
Буква закона против произвольного применения
Правозащитник напоминает, что арест должен применяться исключительно в крайних случаях.
Суд обязан рассмотреть все альтернативные меры пресечения и только после этого прийти к выводу, что они не способны обеспечить надлежащее расследование.
Основными основаниями для ареста являются риск уклонения от следствия, воспрепятствование расследованию или давление на свидетелей, а также вероятность совершения нового преступления.
По мнению Сакунца, в случае Артура Осипяна, который является публичной фигурой, риски скрыться от следствия или уклониться от участия в процессе фактически отсутствуют.
Поэтому суд был обязан рассмотреть альтернативные меры.
Кроме того, возникает вопрос относительно двухмесячного срока ареста. Если человеку вменяется лишь одно публичное высказывание или эпизод, по которому необходимо получить объяснения, зачем изолировать его на 60 дней?
По мнению правозащитника, это свидетельствует о том, что сроки ареста зачастую не соответствуют реальным потребностям следствия.
Где проходит граница между критикой и призывами к насилию
Артур Сакунц также разъяснил правовые границы публичных высказываний.
Призывами к насилию считаются заявления, направленные на нарушение физической неприкосновенности человека, разжигание ненависти, вражды или создание условий для преследования конкретных лиц.
В то же время критическая речь, даже если она содержит резкие или оскорбительные выражения, но не предполагает физического насилия или действий против человека, его семьи или сторонников, не должна становиться основанием для уголовного ареста.
Сакунц подчеркивает, что подобная риторика недопустима в условиях политической борьбы, однако еще большую опасность представляют заявления о необходимости кого-либо «посадить» или объявить «шпионом», когда такие формулировки использует действующий премьер-министр.
«Фраза “я посажу” — это уже не просто жесткое высказывание, а угроза и злоупотребление властными полномочиями. Ты не суд и не правоохранительный орган, чтобы делать подобные заявления. Лишить человека свободы или признать его шпионом может исключительно суд на основании объективных доказательств», — отметил он.
Презумпция невиновности остается главным принципом
Правозащитник напоминает о фундаментальном принципе демократического государства, который в армянской реальности нередко забывается: любой человек считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в законную силу решением суда.
По мнению Сакунца, пока система продолжает использовать арест как инструмент предварительного наказания, говорить о полноценной независимости судебной власти в Армении преждевременно.