На протяжении многих лет Азербайджан последовательно продвигает во внутреннем и международном информационном пространстве концепцию так называемого «Западного Азербайджана», представляя её как восстановление исторической справедливости или вопрос «права на возвращение».
Однако специалисты предупреждают, что подобные формулировки не только лишены правового основания, но и используются как политический инструмент для легитимизации территориальных претензий к Армении.
Азербайджановед Татевик Айрапетян убеждена, что использование формулировки «возвращение азербайджанцев» недопустимо, а попытки поставить её в один ряд с правом армян Арцаха на возвращение представляют собой опасную манипуляцию.
По её словам, она на протяжении многих лет последовательно выступает против использования терминологии азербайджанской пропаганды и призывает давать угрозам Баку чёткую политическую оценку.
«Если территорию нашей страны уже четыре года называют термином, которого никогда не существовало в истории, объявляют это “новой национальной целью”, направляют на неё огромные финансовые и человеческие ресурсы и включают в образовательные программы, значит, это давно стало вопросом национальной безопасности Армении. Просто мы до сих пор не дали этому соответствующей оценки», — подчёркивает Айрапетян.
Международные суды не признают подобное «право на возвращение»
Говоря о так называемом «праве азербайджанцев на возвращение», эксперт напоминает, что в предвыборный период обратила внимание на заявление руководителя движения «Крылья единства» Армана Татояна.
Он утверждал, что с точки зрения международного права вопрос «возвращения» азербайджанцев на территорию Республики Армения закрыт.
Айрапетян сообщила, что в рамках своего исследования обратилась к бывшему защитнику прав человека с просьбой представить правовые основания этого утверждения.
Изучение полученных материалов, по её словам, показало, что сегодня азербайджанцы не могут поднять вопрос предполагаемого «права на возвращение» ни в одной международной судебной инстанции.
Причиной являются временные ограничения, чётко зафиксированные в решениях двух авторитетных международных судов.
Дело «Самадов против Армении»
Первым примером Айрапетян называет дело Европейского суда по правам человека «Самадов против Армении».
В 2021 году суд признал неприемлемой жалобу азербайджанского заявителя, ранее проживавшего в Карвачаре.
ЕСПЧ отметил, что Армения присоединилась к Европейской конвенции в 2002 году, тогда как заявитель обратился в суд только в 2008 году.
При этом он не смог объяснить, почему подал жалобу более чем через 15 лет после предполагаемого нарушения и через шесть лет после присоединения Армении к Конвенции.
По оценке Айрапетян, это решение имеет важное значение и в связи с тем, что в том же 2021 году Азербайджан в межгосударственной жалобе против Армении поднял вопрос защиты имущественных прав азербайджанцев, покинувших Арцах и Армению в 1990-х годах.
Эксперт убеждена, что решение по делу Самадова фактически уже предопределило судьбу подобных требований, поскольку они также должны быть признаны неприемлемыми из-за пропуска установленных сроков.
Решение Международного суда ООН
Айрапетян также выделяет решение Международного суда ООН от 12 ноября 2024 года.
Согласно ему, суд признал отсутствие юрисдикции для рассмотрения требований Азербайджана, связанных с событиями 1993–1996 годов, включая предполагаемое перемещение азербайджанцев.
«Таким образом, очевидно, что сегодня ни один азербайджанец не может обратиться в международную инстанцию с требованиями, связанными с правом собственности или возвращения. Любая подобная попытка потерпит неудачу с учётом уже сформированной позиции двух авторитетных международных судов», — отмечает Айрапетян.
Ситуация с армянами Арцаха принципиально отличается
Одновременно эксперт подчёркивает, что положение армян Арцаха принципиально отличается.
«В отличие от азербайджанцев, армяне Арцаха продолжают обладать правом предъявлять подобные требования, и это право уже закреплено в решениях международных судов. К этой теме я обращусь отдельно», — пишет она.
По её оценке, попытка представить эти две ситуации как равноценные игнорирует их различия в правовом статусе, сроках, обстоятельствах перемещения и имеющихся международных судебных решениях.
«Западный Азербайджан» — это территориальная претензия
Подводя итог, азербайджановед утверждает, что с точки зрения фактов и международного права существуют все основания оценивать проект «Западный Азербайджан» как захватническую политику, а не как реализацию права на возвращение.
По её мнению, Баку стремится придать территориальным претензиям гуманитарную и правовую оболочку, используя лексику прав беженцев и исторической справедливости.
«Это не имеет никакого отношения к “праву азербайджанцев на возвращение”. А те, кто ставит эту захватническую программу в один ряд с правом народа Арцаха на возвращение, фактически выступают адвокатами Азербайджана, нормализуя его экспансионистскую политику», — заключает Татевик Айрапетян.