Заявление премьер-министра Никола Пашиняна, сделанное во дворе церкви Святой Богородицы после завершения шествия «Ухтерт», по оценке политолога Сурена Суренянца, пересекает чёткую границу между светским государством и религиозным институтом, закреплённую Конституцией Республики Армения.
Он подчёркивает, что формулировка «церковь и государство теперь вместе» не может рассматриваться как эмоциональное или символическое высказывание. По его словам, это заявление носит политический характер и ставит под сомнение фундаментальный принцип светского государства.
Светское государство и границы власти
«Светское государство не означает антирелигиозную позицию. Оно означает институциональный нейтралитет государственной власти и обязательство не вмешиваться во внутреннюю жизнь церкви, её управление и богослужебный порядок», — подчёркивает Суренянц.
По словам политолога, данный принцип нарушается в тот момент, когда глава исполнительной власти публично призывает верующих вмешиваться в ход богослужений, воздействовать на поведение духовенства и продвигать в церковной среде требования, вытекающие из политической повестки.
«Здесь уже речь идёт не о выражении политического мнения. Это попытка прямого влияния государства на религиозный институт», — отмечает он.
Правовая грань и опасный прецедент
Особенно опасным Суренянц считает правовой аспект этих заявлений. По его словам, призыв к организованному вмешательству в церковные обряды выходит за пределы правовой допустимости и попадает в сферу, которая Уголовным кодексом рассматривается как воспрепятствование деятельности религиозной организации или проведению обрядов.
«Когда подобный призыв звучит из уст премьер-министра, он становится серьёзным прецедентом, который фактически легитимирует юридически проблемное поведение», — подчёркивает политолог.
Обвинения без доказательств
Ещё одной проблемой, по мнению Суренянца, является утверждение Пашиняна о том, что Армянская апостольская церковь якобы «используется как опорный пункт для действий против Республики Армения».
«Без указания каких-либо конкретных фактов, стран или доказательств подобные формулировки не соответствуют даже минимальным стандартам государственной риторики. Руководитель государства не может оперировать предположениями и анонимными обвинениями, особенно в адрес фундаментального национального института», — говорит он.
Внешнеполитический подтекст
Политолог обращает внимание и на внешнеполитическое измерение подобной риторики. По его оценке, власть пытается представить антиклерикальную линию европейским политическим кругам как «борьбу с гибридными угрозами», продвигая тезис о том, что Армянская апостольская церковь якобы является инструментом влияния внешних центров, в частности России.
«Этот тезис не только не обоснован, но и опасен с точки зрения государственных интересов. Дискредитация национальных институтов не может компенсироваться внешнеполитическими заверениями», — подчёркивает Суренянц.