В 2019 году страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ выдвинули такой пакет предложений, который Азербайджан не принял бы, однако политическая ответственность за отказ легла бы именно на Баку. Такое мнение выразил политолог Хрант Мелик-Шахназярян, комментируя недавнюю публикацию правительством предложений МГ по урегулированию Карабахского конфликта.
Почему пакет 2019 года считался приемлемым для Армении
По словам эксперта, документ 2019 года можно оценивать как приемлемую основу для продолжения переговоров. Арцах не оставался бы полностью под армянским контролем, однако часть территории сохранялась за армянской стороной. При этом в документе были заложены серьёзные внутренние противоречия и пункты, неприемлемые для Алиева.
Мелик-Шахназярян напоминает, что переговоры велись по принципу:
«ничего не согласовано, пока всё не согласовано».
Это делало невозможной передачу районов без параллельной договорённости о референдуме.
Для проведения референдума Алиев должен был бы изменить Конституцию Азербайджана, поскольку она запрещала подобные процедуры в отдельных регионах, которые Баку считал частью своей территории. Этот шаг нес бы серьёзные внутриполитические риски, поэтому Азербайджан не мог легко на него пойти.
Почему ответственность за провал легла бы на Баку
Эксперт уверен, что ключевые противоречия были внесены в документ намеренно. Формулировки делали передачу территорий практически невыполнимой задачей, но ответственность за отказ от переговоров полностью переходила к Азербайджану.
В случае отказа Баку Армения не сталкивалась бы с давлением международного сообщества: провал был бы связан именно с азербайджанской позицией.
Возможности сохранения статус-кво до войны
Согласившись на предложения сопредседателей, Армения могла сохранить статус-кво как минимум до тех пор, пока сохранялся баланс сил.
«До начала войны резкого нарушения военного баланса не было», — подчёркивает Мелик-Шахназярян.
По его словам, постепенное изменение ситуации началось после договорённостей «в лифте» о прекращении огня, когда стороны отказались от стрельбы. Это позволило Азербайджану укреплять позиции, строить дороги между постами и постепенно брать под контроль новые участки.
Дополнительный удар по военному управлению был нанесён после того, как на передовой начали массово менять командиров. Опытных офицеров заменили людьми, выполнявшими политические указания, что снизило эффективность управления обороной.