Центральная избирательная комиссия признала недействительными результаты голосования на трёх избирательных участках и объявила, что повторное голосование проводиться не будет.
Согласно заявлению председателя ЦИК Армении Ваагна Овакимяна, признание результатов голосования недействительными на каком-либо участке не означает, что комиссия обязана автоматически назначать повторное голосование. По его словам, избиратели, участвовавшие в основном голосовании, делали свой выбор в условиях, когда общие результаты выборов ещё не были известны. Они не знали, кто лидирует, каким является разрыв между политическими силами, какая партия преодолеет проходной барьер и какое влияние их голос окажет на окончательный результат.
«Между тем участники повторного голосования будут голосовать уже в иной ситуации. Для них общая картина выборов может быть известна. В таких условиях воля избирателя может формироваться не на основе его первоначальных политических предпочтений и свободного волеизъявления, а исходя из расчёта скорректировать уже известный результат. Этот риск обычно характеризуется как тактическое голосование», — отметил он.
По оценке политтехнолога Карена Кочаряна, практически все выборы в Армении, за исключением президентских выборов 1991 года и выборов в Верховный Совет 1990 года, сопровождались различными проблемами, а с течением времени менялись лишь механизмы фальсификаций.
«Если в 90-е годы это были кражи урн для голосования, избиения людей и подобные методы, то позже начали просто рисовать цифры. Затем наступила хорошо известная эпоха подкупа избирателей — более цивилизованная по форме, но не менее проблемная с точки зрения фальсификаций», — заявил он.
По словам Карена Кочаряна, создаётся впечатление, что нынешняя власть внимательно изучила технологии электоральных нарушений, применявшиеся всеми предыдущими властями, и решила использовать их одновременно.
Координатор программ общественной организации «Союз информированных граждан» Даниел Иоаннисян, в свою очередь, утверждает, что проведение повторного голосования на отдельных участках является чёткой нормой, прямо закреплённой в Избирательном кодексе, и ЦИК не может просто «вычеркнуть её ручкой».
Он назвал аргументацию Ваагна Овакимяна манипулятивной и напомнил, что согласно Избирательному кодексу повторное голосование на отдельных участках всегда проводится спустя две недели после выборов, когда общая картина результатов уже известна всем участникам процесса. Соответственно, этот фактор неизбежно влияет на результаты повторного голосования в любом подобном случае.
«Более того, повторное голосование на отдельных участках назначается именно тогда, когда его результаты имеют существенное значение для итогов выборов. То есть, согласно Избирательному кодексу, повторное голосование на отдельных участках по своей природе всегда будет сопровождаться элементами tactical voting. Следовательно, если исходить из логики ЦИК, проводить повторное голосование на отдельных участках нельзя вообще никогда. Иными словами, то, что ЦИК считает основанием для отказа от повторного голосования в данном случае, применимо к любой другой гипотетической ситуации и напрямую противоречит регулированию, закреплённому в Избирательном кодексе», — отмечает он.