Заявление «мир наступил», к которому апеллирует премьер-министр Армении Никол Пашинян, является абсолютно предвыборным слоганом, не имеющим ничего общего с реальностью. Такое мнение выразил политический комментатор Акоп Бадалян, комментируя участие Армении в саммите ШОС.
«Что дало это участие Армении — говорить пока рано, а что оно дало Николу Пашиняну, вероятно, более подробно известно ему самому. Мотивы Никола Пашиняна в этот период в основном обусловлены задачей сохранения власти, и работа в направлении ШОС в целом имела целью обслуживать именно эту задачу», — отметил он.
По его словам, естественно, в условиях разрушающегося миропорядка, когда мировые центры силы борются за свое место в новом миропорядке, страны стремятся работать с этими центрами силы. Другой вопрос — с каким содержанием и повесткой делает это Армения, поднимает ли она иные вопросы, кроме заявлений о мире, несущих в себе исключительно декоративную нагрузку. В вопросе ШОС приоритет должен ставиться на привлечении инвестиций, а для этого необходимы конкретные программы и проекты.
«С этой точки зрения, нам, как кажется, нечего представить. Посему тут уже актуальным становится вопрос о том, насколько эффективны все наши действия. Повторюсь, одного лишь декларативного пакета о мире недостаточно для того, чтобы говорить об эффективности тех или иных шагов. Тем более, что в выступлениях Пашиняна и Алиева на полях ШОС стало очевидным, что заявления о мире — это исключительно предвыборный слоган, который имеет мало общего с реальностью», — заявил он.
Бадалян отметил, что сейчас даже не так важно, что именно заявляет президент Азербайджана и какие именно формулировки использует, поскольку очевидно: цели, представления и стратегические перспективы у Баку совершенно иные, и мир не входит в планы Азербайджана или же входит настолько, насколько Армения готова принять условия и требования Баку.
Азербайджан будет требовать больше, чем закреплено в проекте соглашения о мире, заявил эксперт. Он подчеркнул, что Азербайджан действует по следующей схеме: выдвигаются требования, обеспечивается их международная легитимность, потом обеспечивается лояльность Еревана, на следующем этапе проводится адаптация формулировок под приемлемый формат, как в случае с “Маршрутом Трампа”, и когда требование выполнено, выдвигаются новые требования и цикл повторяется. Завершения этого процесса пока не предвидится, иначе договор о мире был бы подписан, а не парафирован.