Инициатива властей «Перекрёсток мира» рассматривается международными игроками в первую очередь как политический и дипломатический символ, а не как реальная экономическая возможность.
По словам экс-главы КГД Давида Ананяна, с точки зрения экономической реализуемости инициатива сталкивается с рядом серьезных ограничений. Так, отметил он, очевидна ограниченность транзитного потенциала.
«Транзитное положение Армении, хотя и имеет стратегическое значение, на практике носит скорее символический характер. В рамках данной инициативы транзит грузопотока через территорию Армении вряд ли превысит 2–3 млн тонн в год, тогда как через Грузию уже сегодня проходит более 20 млн тонн, а через Иран — около 200 млн тонн», — считает Ананян.
Другой причиной является низкая доходность. По словам Ананяна, доходы от транзита, таможенных и сервисных сборов при указанных объемах могут обеспечить ежегодно около 10–14 млн долларов США. Однако с учётом расходов на обслуживание инфраструктуры, безопасность и рабочую силу чистая экономическая выгода вряд ли превысит 3–5 млн долларов США.
Кроме того, инициатива потребует высоких капитальных затрат. По предварительным техническим оценкам, минимальный порог необходимых инвестиций начинается от 350–400 млн долларов США, отметил он. «Сюда входят восстановление линий, строительство таможенных пунктов, мостов и узлов. Однако эти расходы пока не учитывают политические и вопросы безопасности, а также дополнительные факторы», — подчеркнул эксперт.
Ананян напомнил, что Армения продолжит оставаться без прямого выхода к морским путям. «Хотя теоретически может показаться возможным обеспечить доступ через Турцию (Мерсин, Дердзей) или Азербайджан (Алят), в нынешних региональных условиях это остаётся нереализуемым и гипотетическим. На практике Армения продолжит зависеть от портов Грузии (Поти, Батуми) и Ирана (Бендер-Аббас)», — сказал он.
Всё это ведёт к неопределённости возврата инвестиций, продолжил Ананян. «Экономические модели показывают, что срок окупаемости инвестиций в лучшем случае превысит 50 лет. Такой долгосрочный горизонт противоречит международным стандартам финансирования инфраструктурных проектов», — объяснил он.
По мнению Ананяна, на данном этапе инициатива скорее служит формированию внешнеполитического имиджа Армении. Она преподносится как миротворческая идея, способная привлечь внимание определённых международных центров. Однако слабая перспектива экономической составляющей увеличивает риск того, что инициатива останется в одностороннем поле восприятия, не оправдав связанных с ней ожиданий.
«Одновременно существует реальный риск, связанный с утратой суверенного контроля Армении над отдельной инфраструктурой, особенно если транспортные коммуникации будут преимущественно ориентированы на Азербайджан и Турцию», — заключил он.