После заметного прогресса индекс восприятия коррупции в Армении продемонстрировал откат и стагнацию. Показатель продолжает оставаться на уровне, свидетельствующем о серьезности проблемы коррупции в стране. Об этом заявил эксперт по антикоррупционной безопасности Варужан Октаньян, комментируя результаты борьбы с коррупцией в Армении.
Впечатляющий прогресс и стагнация
По его словам, в 2018 году индекс восприятия коррупции составлял 35 баллов, а в 2020 году достиг 49. По оценке Октаньянa, в международном контексте этот рост был достаточно впечатляющим.
Однако прогресс не оказался устойчивым: показатель снизился до 46 баллов и в последующие годы в основном оставался в диапазоне 45–47 баллов.
Октаньян напомнил об антикоррупционной стратегии Армении, в рамках которой к концу 2026 года предусматривается достижение 55 баллов по индексу восприятия коррупции.
Transparency International обычно публикует этот показатель в феврале следующего года, поэтому окончательная картина относительно достижения Арменией цели на 2026 год станет известна в феврале 2027 года.
Однако, по его оценке, повышение нынешнего показателя с 46 до 55 баллов за столь короткий период маловероятно.
Октаньян подчеркнул, что показатель Армении по-прежнему не преодолел порог в 50 баллов.
По его словам, результат ниже 50 означает, что коррупция продолжает оставаться серьезной проблемой для страны и существенно влияет на социально-экономическое и политическое развитие.
Последствие неоправдавшихся ожиданий
По словам эксперта, значительную роль в резком улучшении показателя в 2018–2019 годах сыграли ожидания общества, бизнеса и экспертных кругов от новой власти.
В эти годы также начался процесс формирования специализированных антикоррупционных структур.
Была создана Комиссия по предупреждению коррупции, принято законодательство, связанное с созданием Антикоррупционного комитета и антикоррупционного суда.
Однако дальнейшее развитие событий, по словам Октаньянa, показало, что эти ожидания полностью не оправдались. Вместе с тем глубокого разочарования также не произошло, поскольку в таком случае показатель мог вновь опуститься ниже 40 баллов, чего не случилось.
Вместо этого сформировалась длительная стагнация.
Среди причин стагнации эксперт выделяет события 2020 года — пандемию COVID-19 и 44-дневную войну.
По его оценке, особенно в период решения проблем, возникших во время пандемии, власти в ряде случаев вернулись к прежним методам управления.
Одновременно в государственном аппарате по-прежнему оставалось значительное число сотрудников предыдущего периода, а необходимое лидерство не проявлялось в достаточной степени.
По словам Октаньянa, впоследствии проблемы коррупционного характера возникали и в контексте 44-дневной войны, и эти события негативно повлияли на общественное восприятие.
Влияние подкупа избирателей снижается
Говоря о проблеме подкупа избирателей, Октаньян отметил, что это явление имеет в Армении многолетнюю историю.
В то же время, по его оценке, эффективность подкупа избирателей со временем снизилась.
В качестве примера он напомнил президентские выборы 2013 года, когда, по его словам, в различных городах массово раздавались взятки избирателям, однако, например, в Гюмри победил Раффи Ованнисян.
Однако в контексте нынешних избирательных процессов эксперт задается вопросом, была ли реакция правоохранительных органов на сообщения о подкупе избирателей одинаковой в отношении всех политических сил.
По его словам, он следил за сообщениями Антикоррупционного комитета и Следственного комитета и заметил, что обвинения в подкупе избирателей в основном предъявлялись представителям оппозиционных сил.
При этом, по словам Октаньянa, заявлений о сопоставимой реакции правоохранительных органов на возможную раздачу взяток избирателям со стороны правящей партии «Гражданский договор» не было.
«Если это не зафиксировано, это не означает, что этого нет», — сказал он, подчеркнув, что отсутствие официально зарегистрированного случая само по себе не доказывает отсутствие подобного явления.
Легализованный подкуп избирателей и административный ресурс
Октаньян также поднимает вопрос финансирования предвыборных штабов.
По его словам, «Гражданский договор» в период предвыборной кампании тратил значительные суммы на работу штабов, которые создавались в различных населенных пунктах, в том числе в селах.
Эксперт не исключает, что в рамках этих финансовых потоков могли присутствовать и легализованные формы подкупа избирателей.
Одновременно он говорил о возможном злоупотреблении административным ресурсом.
По словам Октаньянa, организации гражданского общества направляли сообщения по этой теме, однако он не видел достаточной информации о том, что им был дан надлежащий ход.
По оценке эксперта, все это может сформировать у общества восприятие избирательного правосудия.
Последствия избирательного правосудия
«Если у нас есть избирательное правосудие, то есть задерживают только тех, кто является противником режима, в таком случае показатель восприятия коррупции определенно ухудшится», — отметил Октаньян.
По его словам, если закон строго применяется к политическим оппонентам, однако те же стандарты не применяются к представителям власти или правящей силы, это может существенно подорвать доверие к антикоррупционной борьбе.
Октаньян также напомнил о других возможных проявлениях злоупотребления административным ресурсом — в частности, о случаях участия работников государственного сектора и школьников в предвыборных мероприятиях.
По его оценке, подобные явления могут вызвать у общества сомнения в том, действительно ли антикоррупционная борьба направлена на решение системных проблем коррупции или же в отдельных случаях используется для давления на политических оппонентов.
«Это очень серьезное явление», — подчеркнул эксперт.