Становление партий остаётся одной из ключевых проблем развития политической системы Армении и ряда других постсоветских стран. Если бы необходимые вопросы были решены вовремя, Армения сегодня могла бы находиться на гораздо более прочных позициях, а Арцах, по мнению бывшего председателя Национального собрания, доктора политических наук Тиграна Торосяна, не был бы сдан.
По словам Торосяна, некоторые ошибки и недостатки Армении характерны и для других постсоветских государств — Украины, Грузии и Молдовы. Одной из главных проблем он считает становление партий, которого, по его оценке, так и не произошло.
Возможности конституционной реформы 2005 года не были использованы
Торосян напомнил, что проведённые в Армении в 2005 году конституционные изменения позволяли партиям взять на себя более значимую роль в политической жизни страны.
Однако после парламентских выборов 2007 года стало ясно, что решить проблему становления партий будет сложно. По его словам, в парламенте сложилась ситуация, при которой наличие сил, готовых сформировать большинство вместе с правящей партией, создавало диспропорцию между большинством и оппозицией.
Другим обстоятельством стало то, что вторая по величине политическая сила в парламенте — «Процветающая Армения» — не имела достаточного опыта политической деятельности: партия была создана всего годом ранее. «Это также нанесло очень серьёзный удар по становлению политической системы в целом», — отметил Торосян.
По его словам, становление партий важно потому, что именно из партий формируется парламент. Он, в свою очередь, утверждает состав и программу правительства и назначает ряд должностных лиц.
Торосян отметил, что после конституционных изменений 2005 года для использования открывшихся возможностей требовалось принять около 60 законов либо внести поправки в действующие. По его словам, необходимые законодательные изменения были осуществлены, а в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы 2007 года был отмечен прогресс Армении. Тем не менее, считает он, страна не продолжила двигаться в направлении, которое могло способствовать становлению политической системы.
Переход к парламентскому правлению при слабых партиях был ошибкой
По оценке Торосяна, парламент должен был стать важной площадкой для развития и обучения новых партий, у которых уже имелось несколько лет опыта политической деятельности.
По его словам, политические силы Армении и других постсоветских стран часто не являются партиями в современном понимании. В таких условиях переход к парламентской системе без использования возможностей для становления партий содержал серьёзные проблемы.
«Создать парламентское правление с несформировавшимися партиями — для этого нужно либо совершенно не знать, какой опыт существует и что известно в этой области, либо… Не знаю, не хочу думать, что кто-то намеренно повёл всё по этому пути», — сказал он.
В качестве примера Торосян обратился к Беларуси. Он отметил, что при Александре Лукашенко, пришедшем к власти в условиях парламентской демократии, ключевая роль в политической системе сосредоточилась в руках президента.
По словам Торосяна, система, отягощённая такими противоречиями и проблемами, не способна эффективно решать сложные задачи, стоящие перед страной.
Партия не должна быть формальным механизмом
Говоря о причинах слабости партий на постсоветском пространстве, Торосян отметил влияние советского прошлого. По его словам, люди часто воспринимали партию как формальный механизм, с помощью которого влиятельный человек объединяет вокруг себя сторонников, приходит к власти, а затем действует по собственному усмотрению — независимо от положений Конституции и законов.
По его словам, для решения проблемы прежде всего необходимо понять, что такое партия и как она должна работать. Партия должна постоянно взаимодействовать с обществом, объяснять стоящие перед страной проблемы и предлагать пути их решения, отметил Торосян. Между тем в Армении партии часто забывают о людях после выборов.