Политолог Сурен Суренянц прокомментировал уголовное дело, возбужденное против молодых людей после инцидента в церкви Сурб Анна, отметив, что оно вызывает множество вопросов.
По его оценке, обвинение властей о «вмешательстве в законную служебную или политическую деятельность должностного лица» содержит принципиальное противоречие. Эксперт задается вопросом: осуществлял ли премьер-министр в церкви служебную или политическую деятельность?
Вопрос разделения церкви и государства
Суренянц напоминает, что согласно логике Конституции Армении церковь и государство разделены. По его словам, церковь не является площадкой государственного управления, и там не может осуществляться государственная власть.
В этом контексте, если отсутствует служебная деятельность, возникает вопрос — во что именно «вмешались» молодые люди. По мнению политолога, именно здесь рушится вся конструкция обвинения.
«Искусственно утяжеленное» обвинение
Эксперт также подчеркивает, что предъявленные статьи, по его оценке, являются несоразмерными и искусственно расширенными. Сочетание хулиганства и «вмешательства» формирует утяжеленное обвинение, которое скорее выглядит как политический сигнал о наказании за несогласие.
Предупреждение об опасном прецеденте
Суренянц предупреждает, что это дело может стать опасным прецедентом. Если любой инцидент можно трактовать как «вмешательство в деятельность должностного лица», то в дальнейшем по той же логике можно криминализировать любое несогласие.
Он добавляет, что если признать происходящее в церкви служебной деятельностью, это означает, что в любом общественном месте — будь то церковь, кафе или театр — выражение несогласия с премьер-министром может быть квалифицировано как «вмешательство», что является правовым абсурдом.