Значение международных судов нельзя оценивать лишь по тому, меняет ли Азербайджан своё поведение сразу после их решений. Судебные процессы дают Армении возможность представлять на международной площадке свои аргументы и доказательства, оспаривать продвигаемые Баку нарративы и оказывать определённое сдерживающее воздействие. Об этом заявил кандидат юридических наук, бывший представитель Республики Армения по международно-правовым вопросам Егише Киракосян.
По его словам, странам с историей конфликтов, таким как Армения, особенно важно оставаться участниками международных судебных процессов. Борьба за интерпретацию конфликта продолжается и в судах.
«Когда у тебя нет международной площадки, где ты можешь хоть каким-то образом представить аргумент, доказательство и правду со своей точки зрения, ты проигрываешь», — отметил Киракосян.
По его оценке, международные суды позволяют в некоторой степени уравновесить неравенство, существующее в реальных политических отношениях. В суде у сторон есть правовые возможности представить свои позиции и влиять на рассмотрение дела. Киракосян добавил, что само обращение в международный суд также является проявлением суверенитета.
Почему решения международных судов имеют значение
По словам Киракосяна, эффективность международных судебных процессов не следует измерять исключительно тем, исполняет ли Азербайджан решения немедленно. Во время его работы нередко возникал вопрос, имеют ли решения судов значение, если Азербайджан не реагирует на них или не меняет своё поведение.
Он считает, что такой подход не учитывает долгосрочного воздействия судебных решений.
«Ожидать активной реакции или немедленного резкого изменения поведения — тоже немного наивно», — сказал Киракосян. Он добавил, что даже при отсутствии немедленных перемен решения международных судов оказывают конкретное воздействие и играют определённую сдерживающую роль.
По его убеждению, скептическое отношение к международному праву и судам может ослабить заинтересованность государств в сохранении правового порядка. Для таких стран, как Армения, особенно важно сохранять участие в международной правовой системе.
Киракосян считает, что международный правопорядок переживает сложный период преобразований. По его мнению, нынешняя нестабильность не будет вечной, а со временем этот правопорядок будет переосмыслен.
Могут ли другие государства защищать права армян в международных судах
Говоря о возможностях международных судебных процессов, Киракосян затронул и вопрос о том, могут ли другие государства обратиться в международные суды для защиты прав армян, удерживаемых в Баку.
Он отметил, что в международной практике существуют подобные примеры. В частности, Киракосян назвал дело Гамбии против Мьянмы в Международном суде ООН и иск Южной Африки против Израиля.
По его словам, эти дела связаны с концепцией обязательств erga omnes. Речь идёт об обязательствах, соблюдение которых представляет интерес для международного сообщества в целом. Среди них — обязательства, касающиеся запрета расовой дискриминации и защиты основных прав человека.
Как пояснил Киракосян, при нарушении подобных обязательств другие государства при определённых условиях также могут предъявлять правовые требования государству, допустившему нарушение, даже если сами они непосредственно не пострадали.
При этом он подчеркнул, что дела Гамбии и Южной Африки имеют свои особенности. Они показывают возможность участия других государств в международных судебных процессах, но каждую такую инициативу необходимо оценивать с учётом соответствующих правовых оснований.
Судебные процессы в отношении армян в Баку
Киракосян отдельно остановился на судебных процессах в отношении армянских пленных в Баку, назвав их незаконными с самого начала.
По его оценке, проявления отказа в правосудии в этих процессах могут достигать крайней степени. Ожидать, что подобные разбирательства обеспечат правовые гарантии, он считает наивным.
Киракосян подчеркнул, что осуществление правосудия одной из сторон конфликта в условиях конфликта и после него порождает серьёзные проблемы. Именно поэтому, по его мнению, международные судебные инстанции играют в таких обстоятельствах важную роль.
Он также затронул соотношение территориальной целостности и права народов на самоопределение. По словам Киракосяна, международное право основано на взаимодополняющем сосуществовании этих двух принципов. Рассматривать один в отрыве от другого — значит искажать логику международного правопорядка.
«Суверенитет над территорией вообще теряет смысл без народа, потому что сам смысл суверенитета прежде всего связан с человеком», — сказал он.
Киракосян убеждён, что человек должен оставаться в основе международного права, а принцип территориальной целостности нельзя рассматривать в отрыве от права народов на самоопределение.