Уязвимость оппозиции в политическом поле Армении сегодня достигла максимального уровня. Об этом заявил политолог Арман Григорян, подчеркнув, что основная ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на самой оппозиции. По его словам, оппозиционные силы не только «разрознены», но и не способны предложить обществу четкую, адекватную и конкурентоспособную повестку.
Нет альтернативы, нет объяснений
По оценке политолога, одной из ключевых проблем оппозиции является отсутствие ясной повестки, способной противостоять нарративу, сформированному Николом Пашиняном. Оппозиция не предлагает такого политического видения, которое могло бы оспорить как утверждения действующей власти, так и тезис о том, что приход оппозиции к власти неизбежно приведет к новой войне или дестабилизации.
«От оппозиции нет внятных объяснений», — отмечает Григорян, подчеркивая, что проблема заключается не только в их отсутствии. Куда более глубокой является проблема кризиса доверия, особенно у тех сил, которые располагают наибольшими ресурсами и представлены в политическом поле наиболее широко.
Цена уклонения от ответственности за прошлое
Григорян обращает особое внимание на то, что прежние позиции сил и отдельных лиц, называющих Никола Пашиняна «капитулянтом», «сдавшим Родину предателем», принципиально не отличались от политики, которую сам Пашинян проводил в 2018–2020 годах.
«Просто критиковать Никола Пашиняна, не говоря о собственных ошибках, не признавая долю своей ответственности, — это серьезная проблема», — подчеркивает он. По убеждению политолога, общество, даже находясь в состоянии апатии, на инстинктивном уровне прекрасно чувствует, когда критика неискренняя и лишена доверия.
Именно это обстоятельство, по словам Григоряна, делает нынешнюю оппозицию политически выгодной для Никола Пашиняна. Действующий премьер всегда может парировать, задавая вопрос: «На кого вы меня хотите заменить?», напоминая об оппозиционных деятелях прошлого и об их уходе от ответственности.
Неопределенность движения «По-нашему»
Говоря о движении «По-нашему», Григорян отмечает, что здесь проблема заключается не в политическом грузе прошлого, а в отсутствии четкой повестки. По его наблюдениям, публичные заявления движения ограничиваются общими, декларативными тезисами о необходимости налаживания производства и развития экономики — без конкретных механизмов и ясных политических предложений.
«Я до сих пор не видел серьезной повестки, которая одновременно была бы альтернативой Николу Пашиняну и обладала бы конкретным содержанием», — говорит он, добавляя, что по вопросам внешней политики и безопасности со стороны движения также не прозвучало серьезного и системного подхода.
Тупик «мирной» риторики
По убеждению политолога, часть оппозиционных сил, пытаясь конкурировать с властью, повторяет те же миротворческие тезисы, заявляя, что они также выступают за мир и готовы уважать уже существующие договоренности. Однако, по мнению Григоряна, подобная риторика не может представлять реальную конкурентную угрозу для Никола Пашиняна.
Кроме того, он отмечает, что фокусировка на вопросе Арцаха или на процессе армяно-азербайджанского урегулирования — это именно то поле, которое выгодно действующей власти. Таким образом политическая дискуссия уходит на второстепенный уровень, обходя вопрос ответственности.