После состоявшейся сегодня пресс-конференции премьер-министра, на которой он дал разъяснения относительно сути американского подхода к разблокировке региональных транспортных коммуникаций, в армянском экспертном сообществе активизировались попытки осмыслить происходящее. Несмотря на внешнюю прозрачность, в деталях предложенной модели остается немало вопросов.
Что именно предлагают США? Является ли это компромиссом в интересах региона или — напротив — моделью, несущей риски для суверенитета Армении? Эти и другие аспекты стали предметом обсуждения среди политологов, экономистов и представителей дипломатических кругов, пытающихся понять, что на самом деле кроется за инициативой, представленной как «инвестиционный подход».
По оценкам политолога Армана Григоряна, армянская сторона не просто выразила готовность к реализации проекта по разблокировке транспортных коммуникаций по так называемому американскому сценарию, речь уже идет о переходе к стадии непосредственной имплементации. «На мой взгляд, решение уже принято, и та позиция, которую на протяжении многих лет пыталась продвигать армянская сторона, претерпела изменения», — отметил он. По мнению эксперта, власти Армении де-факто согласились на определённую модель «коридора», предусматривающую частичное ограничение государственного суверенитета на соответствующей территории. При этом, как подчеркивает Григорян, анонсированная премьер-министром «частная компания», которой, по его словам, будет передано управление коммуникациями, скорее всего, лишь формально будет представлять частный сектор. «В реальности это будет структура, глубоко связанная с правительством США и действующая в логике геополитических интересов Вашингтона», — считает он. Григорян называет наивной веру в то, что проект, независимо от названия — будь то «Перекрёсток мира» или «Зангезурский коридор», — будет выполнять исключительно коммуникационные или экономические функции. В действительности, уверен он, речь идёт о более масштабной задаче, в рамках которой создаваемый механизм станет инструментом вытеснения России из Южного Кавказа.
Полное разблокирование коммуникаций без потери суверенитета
Политолог Нарек Минасян, в свою очередь, отмечает: «Предполагается разблокировка всех транспортных коммуникаций, включая те, что соединяют Азербайджан с Нахиджеваном. В рамках этого процесса рассматривается возможность привлечения, а возможно и создания совместной армяно-американской компании, которая займется привлечением инвестиций для строительства инфраструктуры, а впоследствии — её управлением и предоставлением различных услуг. Но самое главное — все это, как заявляется, должно происходить в рамках территориальной целостности и суверенитета Армении». По словам эксперта, в озвученной части предложений он не видит непосредственных угроз потери суверенитета. Однако, несмотря на озвученные принципы, Минасян сомневается, что стороны уже близки к окончательному согласию.
«Очевидно, что основной темой обсуждений в Абу-Даби было именно разблокирование коммуникаций, однако, судя по всему, прийти к общему знаменателю сторонам пока не удалось. Мое впечатление — сейчас продолжается согласование отдельных деталей», — добавил он.
По мнению бывшего министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна: «На сегодняшней пресс-конференции Никол Пашинян сравнил идею предоставления «коридора» третьей стороне через суверенную территорию Армении с аутсорсингом национальной инфраструктуры — например, аэропорта, железной дороги или почтовой службы. Это сравнение абсурдно, вводит в заблуждение и опасно.
Во-первых, передача управления аэропортом или почтовой службой — это коммерческое соглашение, при котором национальная юрисдикция полностью сохраняется. Республика Армения продолжает осуществлять свой суверенитет над землёй, воздушным пространством и правовой системой. Это стандартные модели государственно-частного партнёрства, которые применяются во всём мире в целях развития, модернизации и повышения эффективности — при полном сохранении национального контроля.
В отличие от этого, концепция «коридора», которую требует Азербайджан и которую часто повторяют внешние силы, предполагает совершенно иное: экстерриториальность армянских земель. Это означает участок суверенной территории, выведенный из-под юридического, административного и силового контроля Армении и фактически или юридически переданный другой силе. Это не коммерческая сделка — это уступка суверенитета.
Разница проста, но принципиальна: аутсорсинг услуг — это управленческий инструмент, а «аутсорсинг коридора» — территориальная уступка.
Риторическая подмена Пашиняна размывает эту границу, вводит общественность в заблуждение и опасно снижает порог готовности к будущим уступкам. Представлять передачу юрисдикции над транзитным маршрутом как эквивалент выдачи концессии на эксплуатацию аэропорта «Звартноц» — значит путать аренду услуги с отказом от границы.
Если бы это сравнение было уместным, то любое колониальное концессионное соглашение в истории можно было бы назвать модернизацией. Но история говорит об обратном. Территориальный суверенитет — это не управленческий контракт, а основа государственности.
Предложение Николом Пашиняном передать контроль над коридором через Сюник третьей стороне — якобы с целью обеспечения беспрепятственной связи Азербайджана с Нахиджеваном — ставит под угрозу суверенитет и территориальную целостность Армении.
Коридор под контролем третьей стороны, независимо от того, кто им управляет, создаст опасный прецедент. Он фактически отсечет участок армянской территории, подчиняя национальный суверенитет праву транзита государства, которое не только не отказывается от насилия, но и систематически угрожает безопасности и жизнеспособности Армении.
Такой коридор — даже если формально будет находиться под управлением «нейтральных» сил — в реальности станет инструментом азербайджанской экспансии.
По мнению эксперта Арега Кочиняна, суть американских предложений заключается не столько в прямом участии американского капитала, сколько в реализации армяно-американской инициативы. «Речь идет о частной компании, которая получит право на строительство коммуникаций на конкретных земельных участках. Это могут быть автотрассы, железные дороги, газопроводы и другие объекты инфраструктуры. При этом компания не будет обладать правом собственности на эти участки, а тем более — не предполагается какое-либо изменение международного статуса этих территорий», — подчеркивает эксперт.
Он объясняет, что проект состоит из нескольких компонентов: сначала — строительство, затем эксплуатация коммуникаций, и, наконец, обеспечение их безопасности, за что будет отвечать частная охранная структура. Однако, по его словам, это вовсе не означает, что спецслужбы или правоохранительные органы Армении будут ограничены в работе на этих зонах. «Более того, ни таможенный, ни пограничный контроль не передаются никаким сторонним структурам. Эти функции остаются исключительно за армянским государством, и это даже не ставится под сомнение», — отметил Кочинян. Он также добавил, что если и говорить о рисках ограничения суверенитета, то они в большей степени связаны не с текущими американскими предложениями, а с 9-м пунктом Трехстороннего заявления от 2020 года и тем, как это положение интерпретировала российская сторона.