После войны 2020 года дискуссии о необходимости реформирования армии Армении активизировались, как и заявления властей о предстоящих изменениях. Спустя более пяти лет власти говорят о прогрессе, диверсификации закупок вооружений и развитии инфраструктуры, тогда как оппозиция утверждает, что армия ослабла, а система деградировала. Эксперты пытаются оценить реальную картину.
Финансовый рост и образовательные изменения
Военный эксперт Вазген Казарян отмечает, что после 2020 года определенные выводы были сделаны. По его словам, существенно выросли объемы закупок вооружений: если до войны расходы составляли около 2 миллиардов долларов, то после нее утвержденные закупки превысили 4 миллиарда.
Однако он подчеркивает важность не только материально-технического обеспечения, но и развития человеческого ресурса. В последние годы резко увеличилось число военных, обучающихся за рубежом: если раньше речь шла о единичных офицерах, то сейчас — о сотнях. Это способствует внедрению западных стандартов в подготовке, управлении подразделениями и военном мышлении.
В то же время он отмечает, что одной из ключевых причин поражения в 2020 году были проблемы в боевой подготовке и системе управления, которые сейчас постепенно пытаются устранить.
Права человека остаются проблемой
Правозащитница Жанна Алексанян рассматривает ситуацию с точки зрения прав человека. Она отмечает позитивную тенденцию снижения потерь на границе, что, по ее мнению, частично связано с присутствием международных наблюдателей.
Однако внутри армии ситуация остается тревожной. «Случаи гибели в небоевых условиях продолжаются: в прошлом году их было 34, годом ранее — 36. В этом году их может быть больше, поскольку устойчивого снижения не наблюдается», — отмечает она.
По ее словам, армия стала более закрытой для общественного контроля, что является серьезной проблемой. Родители часто не знают, куда обращаться и как сообщать о проблемах, что усиливает социальное напряжение.
Отсутствие системного подхода
Бывший советник президента Арцаха по военным вопросам Григорий Саакян, признавая отдельные положительные изменения, считает их недостаточными. По его мнению, наблюдаются количественные и технические достижения, но они не дают системного результата.
«Работа по-прежнему не носит системного характера. Это связано не только с бюджетными возможностями, но и с подходами к реализации», — отметил он.
Саакян подчеркивает, что процессы остаются фрагментированными и лишены единого стратегического видения. Без четкой доктрины и соответствующих темпов невозможно повысить устойчивость армии.
От доктрины к практике
Казарян также акцентирует внимание на выборе военной доктрины. По его словам, для стран с ограниченными ресурсами наиболее применима асимметричная модель, подобная тайваньской, которая предполагает нанесение максимального ущерба противнику с помощью технологий и гибкости.
Он указывает на практические изменения, такие как развитие подготовки к городским боям, ранее отсутствовавшей в армянской армии. «Создаются специализированные подразделения, привлекаются западные инструкторы, и постепенно этот пробел устраняется», — говорит он.
Однако реформы сталкиваются с препятствиями, включая устаревшее законодательство и бюрократические ограничения, которые замедляют внедрение изменений.
Экспериментальный батальон как решение
Военный эксперт Леонид Нерсисян предлагает иной подход к реформам — начинать не с разработки объемных документов, а с практических экспериментов.
По его словам, сейчас реформы строятся по традиционной модели: сначала создаются многотомные регламенты и инструкции, а затем предпринимается попытка их реализации. Такой подход, по его мнению, недостаточно гибкий.
«Необходимо создать экспериментальный батальон, где можно тестировать решения, выявлять оптимальные модели, и только потом закреплять их в документах. Это быстрее и эффективнее, чем писать тысячи страниц уставов», — отмечает эксперт.