Идея «Великого Турана» является не только частью турецкой стратегической повестки. Она долгое время гармонично вписывалась и в планы западных глобалистских кругов, поэтому активно продвигалась ими. Такое мнение высказал тюрколог Тиран Локмагёзян. При этом он подчёркивает, что те же западные круги никогда не стремились увидеть полностью сформированный «Великий Туран», который мог бы выйти из-под контроля и превратиться в самостоятельный центр силы.
«Ключ» находится в руках Армении
По интерпретации Локмагёзянa, в этом процессе ключевую роль играет Армения. По его формулировке, «тот, кто владеет ключом от Армении, владеет и ключом от Турана».
Он напоминает, что на протяжении долгого времени Армения, будучи небольшой и сравнительно слабой страной, всё же обладала важным геополитическим весом благодаря своему положению. Страна находилась на пересечении маршрутов север–юг и восток–запад, однако «своим ключом» закрыла направление восток–запад. Это, по его словам, полностью соответствовало планам глобалистских кругов по ограничению проекта «Великого Турана».
Контроль над коридорами — в руках США
После переизбрания Дональда Трампа в Соединённых Штатах к власти пришли антиглобалисты, у которых было собственное представление о том, как следует ограничивать проект «Великого Турана». На этом фоне в Турции заметно сократились публичные разговоры о «Туране». Локмагёзян убеждён, что сама идея не исчезла, а лишь временно «заморожена», как это уже происходило на разных этапах истории.
По его мнению, подход новой американской администрации проявился в проекте TRIPP, согласно которому «ключ Армении» должен перейти в руки Соединённых Штатов. По его оценке, дорога TRIPP будет действовать по логике коридора, а её «открытие и закрытие» будет зависеть исключительно от решений Вашингтона.
Тем не менее, по его словам, подобная конфигурация при всех своих отрицательных сторонах в данный момент снижает риски вокруг Сюника. Согласно его логике, если Турция или Азербайджан попытаются установить прямой контроль над Сюником, то исчезнет необходимость для внешних сил управлять маршрутами, проходящими через эту территорию, что противоречит интересам США.
В этом контексте он предполагает, что в нынешней американской стратегии передача Сюника другим игрокам напрямую не рассматривается, поскольку это уменьшило бы рычаги контроля в регионе. Однако, подчёркивает он, политика остаётся динамичной, и подобные оценки относятся лишь к текущей конфигурации ситуации.